Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чебаркульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора недействительным в части, просил:

признать недействительным договор о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в собственность ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

применить последствия недействительности сделки: распределить 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО2, между ФИО1 и ФИО3;

погасить запись о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Едином государственном реестре недвижимости;

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4922 руб. 00 коп. (л.д.4-5, 36-37).

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу была предоставлена квартира, по адресу: как работнику Агролесохозяйственного комплекса, в дальнейшем на данную квартиру был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве членов семьи были указаны: ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана на основании договора приватизации в собственность истца и ФИО6, ФИО2, в 1/3 доли каждому.

Решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире не проживают, обязанности по ее содержанию не несут.

ФИО5 обманула его, так как ФИО2 не являлась его биологической дочерью, и если бы истец знал об этом, он бы не включил ее в качестве члена семьи в договор социального найма, так как она таковой не является и по этому же основанию договор о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным и подлежат применению последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц бюджетного учреждения «Чебаркульский лесхоз», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как предусмотрено п.1 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака родилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у Мухиной (ныне ФИО9) С.Е.; из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в отношении ФИО2, исключены сведения об отце ребенка ФИО1, данное решение суда в настоящее время исполнено (л.д.55, 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным учреждением «Чебаркульское лесничество» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение:

В п.1.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена – ФИО6, дочь – ФИО2 (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством промышленности и природных ресурсов в лице руководителя ОГУ «Чебаркульское лесничество» ФИО10, и ФИО1, ФИО6, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан, по которому каждому была передана 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (л.д.102), право собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру за каждым зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

Договор о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в его собственность и в собственность ФИО11 долей в праве собственности на спорную квартиру истец не оспаривает, также не оспаривает Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для оспаривания договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, истец указывает на то обстоятельство, что данную сделку он совершил из-за того, что был обманут ФИО6, в том, что ФИО2 является его дочерью, полагает, что ФИО6 его обманула.

Указанные в качестве основания для признания недействительным в части договора о передаче квартиры в собственность граждан обман ФИО11 относительно сведений о том, кто является отцом ребенка, если таковой имелся, либо заблуждения истца относительно того, является ли он биологическим отцом ребенка или нет, такими основаниями не являются.

В качестве члена семьи в жилое помещение, могут быть вселены иные лица, в том числе и не являющиеся детьми нанимателя, при заключении Договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетней, действовала ее мать ФИО6

По мнению суда, исключение из актовой записи о рождении ФИО2 сведений об истце, как об отце ребенка, основанием для признания Договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи 1/3 доли в праве собственности на квартиру в собственность ФИО2 не является, поскольку ФИО2 приобрела равное с истцом право владения и пользования спорной квартирой, а также приобрела право на получение доли данной квартиры при ее приватизации в собственность.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением либо утратила право пользования им на момент безвозмездной передачи квартиры в собственность в материалы дела истцом и его представителем не представлено, также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вселения ФИО2 в жилое помещение истец был лишен возможности установить является ли он биологическим отцом ребенка или не является, а также не представлено достоверных доказательств, что ФИО11 было достоверно известно, что истец не является биологическим отцом ее дочери.

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан заблуждался относительно правовой природы оспариваемой сделки, что у него отсутствовала воля на ее совершение либо воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в собственность ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: применении последствий недействительности сделки в виде распределения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: принадлежащей ФИО2, между ФИО1 и ФИО3; погашении записи о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Едином государственном реестре недвижимости; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4922 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва