РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ремонтвмск» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтвмск» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Ремонтвмск» был заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 855656. В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Стоимость выполненных работ согласно условиям договора определена сумма (п.2.1 договора). Окончательная стоимость согласно платежным поручениям и квитанциям составила сумма Работы по договору выполнены полностью, истцом оплачены. В процессе выполнения работ заказчиком неоднократно были обнаружены недостатки, работы были выполнены некачественно. Заказчик обратился в ООО «ЭЦ Надзор Про» для определения качества выполненных ремонтно-отделочных работ. Согласно локальной смете №1 ООО «ЭЦ Надзор Про» №060524, качество выполненных по договору работ не соответствует условиям договора подряда, а также строительным нормам и правилам, при этом стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма Претензия, направленная ответчику оставлена без ответа. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в результате некачественного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Ремонтвмск» в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, просил произвести взаимозачет требований, по актам, которые не оплачены, просил снизить неустойку и штраф.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
По п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ 2300-1 от 07.02.1992 г.N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Ремонтвмск» был заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 855656.
В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение № 1 к договору) на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Стоимость выполненных работ согласно условиям договора определена сумма (п.2.1 договора). Окончательная стоимость согласно платежным поручениям и квитанциям составила сумма
В процессе выполнения работ заказчиком неоднократно были обнаружены недостатки, работы были выполнены некачественно. Заказчик обратился в ООО «ЭЦ Надзор Про» для определения качества выполненных ремонтно-отделочных работ. Согласно локальной смете №1 ООО «ЭЦ Надзор Про» №060524, качество выполненных по договору работ не соответствует условиям договора подряда, а также строительным нормам и правилам, при этом стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма
Не согласившись с размером ущерба, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:соответствует ли качество выполненных строительных работ требованиям нормативно технической документации ( Снип и т.д.) в квартире, расположенной по адресу: адрес по договору подряда № 855656 от 17 ноября 2024 года заключенного между ФИО1 и ООО «Ремонтвмск» в соответствии с актами выполненных работ с 01 по 17 включительно; в случае установления недостатков (несоответствия) или отступления от действующих нормативных требований, указать какие именно требования СНиП или иных нормативных документов, не были соблюдены подрядчиком по каждому виду работ, а также определить возможный характер возникновения (технология строительства\качество материала); какова среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, с указанием отдельно стоимости работ и стоимости материалов, необходимых для их устранения
Согласно заключению эксперта качество выполненных строительных работ объекта недвижимости ( квартиры), расположенной по адресу: адрес, нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах не соответствует. Причиной возникновения выявленных недостатков/дефектов являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков ( дефектов) в жилом помещении ( квартира), расположенной по адресу: адрес с учетом допустимых округлений составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.
Суд руководствуется тем, что в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.
Судом установлено, что стоимость устранения недостатков работы составляет сумма
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Ремонтвмск» в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Досудебное требование в адрес ответчика было направлено 10.06.2024 г. Получено Ответчиком 21.06.2024 г., следовательно, срок на добровольное удовлетворение требования потребителя истек 01.07.2024 г. Требование потребителя в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2024 по 09.08.2024 г. в размере сумма
Обсуждая вопрос о взыскании с ООО «Ремонтвмск» неустойки, суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая заявленное ООО «Ремонтвмск» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, претензия ФИО1 до настоящего времени не исполнена, суд считает возможным снизить неустойку до сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона в случае нарушения прав потребителя потребителю компенсируется моральный вред, причиненный нарушением его прав.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена и с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ООО «Ремонтвмск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма, не находя оснований для его снижения, поскольку в обоснование заявленного ответчиком ходатайства о его снижении ответчиком уважительных причин не приведено.
Доводы ответчика о производстве взаимозачета требований судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не заявлялись.
Доводы ответчика о производстве работ опровергаются результатами судебной экспертизы, которой установлено, что работы произведены ООО «Ремонтвмск» не качественно.
Иные доводы ответчика опровергаются материалами гражданского дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Рассматривая вопрос о взыскании со сторон судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.
В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, расходы за ее проведение возложены на ООО «Ремонтвмск». АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» подано заявление о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма В рамках рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что экспертиза не оплачена, в связи с чем с ООО «Ремонтвмск» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем судом подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 Ахавовича ( ...паспортные данные......) к ООО «Ремонтвмск» ( ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремонтвмск» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ремонтвмск» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Ремонтвмск» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт