Дело №2-544/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014250-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ПАО «Вологодавтодор», ООО «Дорожное управление» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 является собственником автомобиля FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, к управлению автомобилем на июнь 2022 допущен ФИО3

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Вологодавтодор» о взыскании возмещения ущерба.

В обоснование требований указали, что 09.06.2022 в процессе движения автомобиля FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, на региональной автодороге Илейкино – Шуйское Междуреченского района Вологодской области (27 км 270 м) в сторону города Вологды, непосредственно перед транспортным средством на проезжую часть упало дерево, в результате автомобиль получил механические повреждения. Водитель ФИО3 испытал стресс, испуг за свою жизнь и здоровье.

Ссылаясь на результаты независимой оценки, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию автодороги, просили взыскать с ПАО «Вологодавтодор» в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 287 500 руб., затрат по оценке – 4000 руб., по оплате услуг представителя – 27000 руб. Взыскать с ПАО «Вологодавтодор» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., возмещение затрат на оформление доверенности на представителя - 1300 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ООО «Дорожное управление», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент лесного комплекса Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО4 исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования, просил учесть, что у ФИО3 не было возможности избежать столкновения, падение ветки было неожиданным и вызвало сильнейший испуг.

Представитель ответчика Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, по изложенным в письменном виде возражениям.

Представитель ответчика ПАО «Вологодавтодор» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Дорожное управление» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента лесного комплекса по Вологодской области по доверенности ФИО8 разрешение спора оставил на усмотрение суда по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 8 раздела 4 Приказа Минтранса Российской Федерации № 402 от 16 ноября 2012 года «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят - уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожара, борьба с вредителями и болезнями растений, посадка деревьев и кустарников, скашивание травы на обочине, откосах, разделительной полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Автомобильная дорога «Илейкино – Шуйское», находящаяся на территории Междуреченского района Вологодской области (идентификационный номер №) является дорогой регионального значения Вологодской области, оперативное управление осуществляет КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

22.06.2021 КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ПАО «Вологодавтодор» заключили государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Грязовецкого, Междуреченского, Сокольского, Сямженского, Верховажского районов Вологодской области, сроком действия с 01.07.2021 по 31.06.2023.

18.05.2021 КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ООО «Дорожное управление» заключили государственный контракт на ремонт автомобильной дороги Илейкино – Шуйскоев Грязовецком и Междуреченском районах Вологодской области №, сроком действия со дня заключения до 12.10.2023.

09.06.2022 около 11 часов 56 минут на 27 км+270м. автодороги Илейкино – Шуйское Междуреченского района Вологодской области в процессе движения автомобиля FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 на проезжую часть упало дерево.

В результате падения автомобиль получил механические повреждения.

Согласно консультации специалиста от 15.02.2023 ЗАО Инженерно – консалтинговой фирмы «Вологдакоксконсультант» место нахождения дерева, упавшего на проезжую часть 09.06.2022, причинив механические повреждения автомобилю FIAT CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак №, находится за переделами полосы отвода автодороги Илейкино – Шуйское в координатах №; на расстоянии 7,04 м. от ближайшей полосы отвода дороги (№); на расстоянии 19,04 м. от оси дороги (№)

Фактически дерево произрастает на территории придорожной полосы автомобильной дороги Илейкино - Шуйское, которая в илу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет 50 м.

Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Пунктом 8 приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» предусмотрено право юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществлять вырубку сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что меры реагирования, направленные на создание безопасной эксплуатации автодороги должны осуществляться оперативно, однако решение об устранении дерева возможно только в случае его аварийности.

В целях определения действительного состояния дерева, упавшего 09.06.2022 на автодорогу Илейкино – Шуйское Междуреченского района Вологодской области судом назначена экспертиза, проведение которой поручено заведующему кафедрой лесного хозяйства ФГБОУ ВО «Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» ФИО1

Согласно заключению эксперта от 18.05.2023 санитарное состояние дерева характеризуется 3 категорией (сильно ослабленное), согласно «Шкале категорий санитарного состояния деревьев». Проведение санитарно – оздоровительных мероприятий в отношении дерева не требовалось.

Из исследовательской части заключения следует, что на сохранившемся стволе не зафиксировано наличия плодовых тел. Крона компактная, симметричная (разница между параметрами её ширины в направлениях С-Ю и З-В не превышает 2 м). Среди обнаруженных повреждений следует отметить наличие заросшей морозобойной трещины на стволе, сухобочину и многовершинность кроны. Отломившаяся часть древесного ствола (на момент падения у дерева сформировалась крупная скелетная ветвь) не поражена серцевинной гнилью, как в основании ветви, так и в его вершиной части. Структура древесины плотная, без разрушений и поражений. В месте крепления скелетной ветви к стволу, древесина поражена гнилью на месте страстания со степенью поражения, не превышающей 1/3 диаметра основного центрального побега. Дерево породы «осина» в диаметре 72 см., высотой 28,5 м., на момент падения двухствольное. Осина на момент облома скелетной ветви и по момент осмотра характеризовалась как жизнеспособное растение. Признаков аварийности (наличия структурных изъянов по поражению ствола гнилью более 50 процентов от диаметра ствола, опасного наклона ствола, обрыва корневых систем) не выявлено. Отмечена естественная динамика роста, обусловленная климатическими факторами, в целом положительная.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, изложенные в заключении выводы подтвердил, падение скелетной ветви полагал стечением обстоятельств, причин для его спила не привел, воздействие третьих лиц, исключил.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основания ответственности за нарушение обязательства"). Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В основе причинения вреда о возмещении, которого в настоящем случае заявлено истцами, лежит естественная причина, образующая причинно-следственную связь, находящуюся за рамками права, в связи с чем оснований для возложения деликтной ответственности на ответчиков не имеется. Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба надлежит оставить без удовлетворения, наряду с требованиями ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещение которого в силу положений статей 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае также зависит от установления факта виновного поведения ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Вологдавтодор» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в размере 287500 руб., возмещении расходов на оплату досудебной оценки в размере 4000 руб., представительских расходов – 27000 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Вологдавтодор» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности – 1300 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.