Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 23 июня 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 723 кв. м, возвращении сторон в первоначальное положение, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования за ФИО3, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и за выдачу доверенности в размере 2 307 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится отцом истцу. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 земельный участок, площадью 723 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена договором в размере 1 200 000 рублей. Расчет за указанный земельный участок производится в следующем порядке: 300 000 рублей покупатель должен уплатить ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства могут передаваться продавцу частями. Переход права собственности на данный объект недвижимости был в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП. Ответчик свои обязательства по оплате земельного участка не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, на которое ответа получено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснив, что факт неоплаты стоимости земельного участка могут подтвердить свидетели, друзья умершего ФИО1, которым он об этом рассказывал. О том, что земельный участок продан, истец узнала после получения выписки на земельный участок из Росреестра, в котором указано, что земельный участок находится под обременением. Истец в 2014 году переехала из г. Абакана, они с отцом поддерживали отношения, но он ей не говорил, что продал земельный участок, не жаловался, что деньги за него не получил. Считал это недостойным. Считает, что ответчик воспользовался доверчивостью ФИО1 и не вернул ему деньги поэтому, продав земельный участок, ФИО1 так и не купил себе квартиру. На момент смерти ФИО1 проживал на съемной квартире, нигде не был зарегистрирован.

Представитель ответчика ФИО6 пояснил, что ответчиком денежные средства за земельный участок были переданы продавцу в полном объеме. Деньги передавались по частям, какими суммами его доверитель уже не помнит. Полный расчет по договору произведен в октябре 2018 года. По какой причине не было снято обременение на земельный участок, не знает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать. Срок исковой давности о расторжении данного договора купли-продажи истек еще при жизни ФИО1, который, в связи с тем, что ему не вернули деньги мог обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, но этого не сделал, что подтверждает его довод о том, что расчет по договору был произведен полностью.

Стороны в суд не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статьям 549, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ, применяемых к отношениям сторон в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного кодекса.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 723 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость земельного участка определена сторонами в 1 200 000 рублей. Расчет за участок производится по частям: 300 000 рублей покупатель должен уплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства могут передаваться по частям.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой также усматривается, что в отношении земельного участка наложено ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона, основание: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу г. Абакана Республики Хакасия ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом г. Абакана Республики Хакасия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущества умершего состоит из долговых обязательств ФИО1, в отношении которого возбуждены исполнительные производства в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки, остаток долга 276 496,69 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки, остаток долга 56 426,01 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки, остаток долга 15 296,49 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки, остаток долга 32 618,46 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки, остаток долга 178 995,38 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки, остаток долга 184 944,99 рублей. Имеется претензия ПАО Сбербанк России о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 434,34 рублей.

Заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, в связи с неоплатой последнего.

Проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неуплате ФИО4 во исполнение договора купли-продажи стоимости земельного участка ФИО1 на условиях, предусмотренных договором. Как усматривается из договора, оплата в полном объеме должна быть произведена продавцом до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора). Сведений об обращении ФИО1 с претензией (требованием) о расторжении договора к ФИО4 не представлено. Не представлено сведений об обращении ФИО1 за защитой нарушенного права в правоохранительные органы и (или) суд. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца ФИО5, истец ФИО3 поддерживала отношения с отцом, о продаже земельного участка он ей не говорил как и о том, что денежные средства за него не получал, между тем, ей было известно, что он проживает на съемной квартире, что в том числе может свидетельствовать о реальном исполнении договора купли-продажи, передаче объекта недвижимости (земельного участка) покупателю.

Сам по себе факт не снятия обременения с земельного участка не может служить подтверждением того, что денежные средства по договору продавцу не передавались.

Суд отклоняет доводы представителя истца ФИО5 о том, что факт неоплаты земельного участка могут подтвердить свидетели, которым данные обстоятельства известны со слов ФИО1, как недопустимые.

Так сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ). В силу ст. 60 ГПК РФ, подобные сведения (о передаче денег или их не передаче) могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая установленный пунктом 5 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ порядок его оплаты, о нарушении своего права (при допущении такового) продавец ФИО1 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда не получил от покупателя ФИО4 900 000 рублей оставшейся части оплаты за квартиру. Срок для защиты права ФИО1 по требованию, основанному на отсутствии оплаты стоимости проданного земельного участка, истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском о расторжении договора купли-продажи по причине неоплаты покупателем ФИО4 приобретенной квартиры ФИО1 не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Истец обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд отклоняет довод представителя истца ФИО5 о том, что о продаже договора истец узнала при получении выписки из Росреестра на спорный земельный участок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен. К истцу, как наследнику имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, включая имущественные права и обязанности, перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть в том объеме, которые принадлежали наследодателю (ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 15 вышеназванного постановления от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 723 кв. м, возвращении сторон в первоначальное положение, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 723 кв. м, за ФИО3 в порядке наследования, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и за выдачу доверенности в размере 2 307 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.