Решение по делу № 2А-2862/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконными действий в выдаче направлений на работу, отказа в выдаче направлений на обучение, ненаправление уведомлений о перенаправлении жалобы, в рассмотрении жалобы с нарушением срока.

Дело №а-2862/2023

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя ответчика ГКУ МО «ФИО1 населения ФИО1 <адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к директору ГКУ ЦЗН по г.о. Балашиха ФИО7, Министерству социального развития ФИО1 <адрес>, директору, ГКУ ФИО1 <адрес> ФИО9, ГКУ МО «ФИО1 населения ФИО1 <адрес>» о признании незаконными действий в выдаче направлений на работу, отказа в выдаче направлений на обучение, ненаправление уведомлений о перенаправлении жалобы, в рассмотрении жалобы с нарушением срока,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ответчиками нарушаются его права как инвалида, так как предложенные вакансии имеют противопоказания его здоровью.

На поданную жалобу в Министерство был дан ответ в нарушением сроков рассмотрения, что нарушений в действиях сотрудников территориального отдела не имеется.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным действия начальника ГКУ ЦЗН по г\о Балашиха ФИО7, выразившиеся в выдаче (направлений на работу на вакансии уборщика, дворника, кухонного рабочего, подсобного рабочего, противопоказанных ФИО3 по состоянию здоровья, отказа в выдаче предложений и направлений на профессиональное обучение.

2. Признать незаконным бездействие министерства социального развития за счет населения ФИО1 <адрес>, выразившиеся в ненаправлении уведомлений о перенаправлении жалоб ФИО3 в ГКУ ЦЗН ФИО1 <адрес>.

3. Признать незаконным действия директора ГКУ ЦЗН по ФИО1 <адрес> ФИО9, выразившееся в рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 30-дневного срока.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГКУ МО «ФИО1 <адрес>» ФИО6 с требованием не согласна, представила письменные возражения.

Также дополнительно поступили письменные возражения за подписью представителя ФИО8

Министерство социального развития ФИО1 <адрес>, ФИО9, ФИО7 не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О ФИО1 населения в Российской Федерации" (далее - Закон о ФИО1), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия ФИО1 населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона о ФИО1 граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы ФИО1 и их должностных лиц в вышестоящий орган службы ФИО1, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае административным истцом обжалуются действия в части ненадлежащей организации выдачи направлении на работу, отказ в выдаче направлений на обучение, т.е. ненадлежащая организация выполнение предусмотренных законодательством государственных функций.

Подбор подходящих вакансий ФИО3 осуществлялся с учетом рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, указанных в Индивидуальной программе реабилитации и реабилитации инвалида. Пунктом 21 Индивидуальной программы реабилитации и реабилитации ФИО3 определена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее — «Классификации и критерии»).

Согласно подпункту «ж» пункта 7 раздела III «Классификаций и критерий» способность к трудовой деятельности 1 степени - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Доводы ФИО3 о том, что ему противопоказаны выданные направления на работу на основании справки ВКК от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны, так как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос главному врачу поликлиники № ГБУЗ МО «Балашихинская ОБ» от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что срок действия справки, выданной врачебной комиссией, составляет один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, принимать во внимание рекомендации указанные в справке ВКК от ДД.ММ.ГГГГ № нецелесообразно в виду их неактуальности. При повторных посещениях ФИО3 обновленная справка не предоставлялась.

При посещении Территориального отдела № ГКУ МО «ЦЗН МО» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предложены два направления на квотируемые рабочие места: в ООО «Савушкин продукт» на вакансию наборщик и в АО «Балашихинский опытный химический завод» на вакансию дворник.

В ходе беседы со старшим инспектором ФИО2 гражданин ФИО3 был проинформирован о режиме работы в ООО «Савушкин продукт», возражений не последовало, он ознакомился с листом учета посещений, подписал его и принял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично посетил отдел, предоставив справку о временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленной справки издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене ранее принятого решения, проведена перерегистрация с назначением следующей явки на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подписан лист учета посещений.

Последний период нахождения ФИО3 на учете в Службе ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № №.

В указанный период были выданы направления на работу: ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ г.о. Балашиха СОШ № в качестве «Гардеробщика»; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦС-Сервис» в качестве «Уборщика производственных и служебных помещений»; ДД.ММ.ГГГГ в АО «Балашихинский опытный химический завод» в качестве «Дворника»; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Савушкин продукт» в качестве «Наборщика».

Результат рассмотрения - неявка к работодателям в связи с нахождением в периодах временной нетрудоспособности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на учете в качестве безработного либо лица, нуждающегося в трудоустройстве в ГКУ МО «ЦЗН МО» не состоит.

Оказание государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию по направлению органов службы ФИО1 (как и любых других государственных услуг) осуществляется исключительно на заявительной основе.

Заявление подается на Единой цифровой платформе в сфере ФИО1 и трудовых отношений «Работа в России» (далее - ЕЦП).

Заявление ФИО3 № было подано ДД.ММ.ГГГГ на ЕЦП.

ДД.ММ.ГГГГ- назначена первичная личная явка, гражданин не явился.

ДД.ММ.ГГГГ- назначена вторичная явка, гражданин не явился.

ДД.ММ.ГГГГ- назначена последняя явка, гражданин не явился.

Информация о назначенных явках направлялась в личный кабинет гражданина на ЕЦП, а также в автоматическом режиме на электронную почту заявителя.

В связи с неявкой гражданина в назначенные даты в ФИО1, рассмотрение указанного выше заявления было прекращено, после третьего приглашения ЕЦП автоматически закрыл заявку на обучение.

По существу изложенного выше ФИО3 были направлены объяснения Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях территориального отдела отсутствую признаки незаконности действий по выдаче вышеуказанных направлений на работу и направлений на обучение.

Требования к ГКУ МО «ЦЗН МО» о признании действия директора ГКУ МО «ЦЗН МО», выразившегося в рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 30-дневного срока, неуведомлении о перенаправлении жалобы также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В Министерство социального развития ФИО1 <адрес> поступило обращение ФИО3 ог ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за № директору ГКУ МО «ЦЗН МО» дано поручение организовать и провести проверку наличия нарушений в действиях (бездействиях) сотрудников ГКУ МО «ЦЗН МО».

Письмом Министерства социального развития ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проинформирован о перенаправлении его обращения в адрес ГКУ МО «ЦЗН МО».

В ответ на вышеуказанное поручение, ГКУ МО «ЦЗН МО» за подписью директора был подготовлен ответ и направлен в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении названного Федерального закона.

Таким образом, обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее и зарегистрированное ГКУ МО «ЦЗН МО» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов в пределах полномочий ГКУ МО «ЦЗН МО», ответ на обращение дан в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено. Оснований считать нарушенным право ФИО3 на рассмотрение обращения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действия директора ГКУ МО «ЦЗН МО», выразившегося в рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 30-дневного срока, а также неуведомлением о перенаправлении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к директору ГКУ ЦЗН по г.о. Балашиха ФИО7, Министерству социального развития ФИО1 <адрес>, директору, ГКУ ФИО1 <адрес> ФИО9, ГКУ МО «ФИО1 населения ФИО1 <адрес>» о признании незаконными действий в выдаче направлений на работу, отказа в выдаче направлений на обучение, ненаправление уведомлений о перенаправлении жалобы, в рассмотрении жалобы с нарушением срока оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева