Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Реутовский городской суд в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о вселении и обязании передать ключи от спорного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью
Истцы ФИО8, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов (по доверенности ФИО14) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик по основному иску Курдо-ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика (по доверенности ФИО12) исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о вселении в спорную квартиру и обязании передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: .
Третье лицо - представитель МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Прокурор не явился в судебное заседание, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (судебное извещение вручено адресату 01.07.2022г.).
Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО8, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о вселении и обязании передать ключи от спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что в муниципальной , расположенной по адресу: , зарегистрированы ФИО8, ФИО2, ФИО3 и Курдо-ФИО11 (л.д.10), данный факт установлен материалами дела и не оспаривался сторонами.
Указанная квартира была получена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5.
Согласно Решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6, брат ФИО8 признан утратившим право пользования спорной квартирой. ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГг., при обращении в паспортный стол за получением выписки из домовой книги , истцам стало известно, что в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Курдо-ФИО11 - сын снятого с регистрационного учета ФИО6, племянник ФИО8, регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно доводам стороны истцов, по месту регистрации по адресу: , ФИО11 не проживает, в данное жилое помещение никогда не вселялся. С момента рождения и по настоящее время Курдо-ФИО11 проживает по месту жительства своей матери - ФИО7, по адресу: .
Стороной ответчика по основному иску в материалы дела представлены платёжные документы, свидетельствующие о том, что им частично оплачиваются коммунальные услуги по адресу: .
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключения такого соглашения, является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое жилищное право, в том числе и на вселение в жилое помещение.
На основании ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, представитель ответчика указал, что в полицию по факту препятствования пользованием спорным жилым помещением не обращался, т.к. попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, поскольку он не считал себя готовым к самостоятельной жизни, также отношения между родственниками плохие, они вообще не общаются.
Факт добровольного отказа ФИО4 от пользования спорным жилым помещением не установлен.
Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что Курдо-ФИО11 отказался от прав на спорное жилое помещение, отсутствия у ответчика интереса в пользовании спорной квартирой, выехал из спорной квартиры на иное постоянное местожительство, пригодное для постоянного проживания, не представлены.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.
Судом также принято во внимание, что несмотря на отсутствие пользования квартирой в настоящий момент, ответчик после наступления совершеннолетия, по мере возможности продолжал и продолжает исполнять обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе внося плату за жилищно-коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Сам по себе факт невнесения Курдо-ФИО11 по достижении совершеннолетнего возраста платы за жилье и коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, т.к. согласно представленным документам и пояснениям сторон, доход ФИО4 состоял из пособия, иного дохода не имел, поскольку был студентом очной формы обучения.
Судом установлено, что Курдо-ФИО11 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своим отцом, имеющим право на данную жилую площадь. Проживал совместно с матерью, в период, когда был малолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением.
Само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, которое не было определено ребенку соглашением родителей местом его жительства, не может вменяться ему в вину и служить основанием для признания ФИО4 утратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ответчик не отказывался.
Также отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд учитывает, что срок не проживания ответчика, с момента наступления совершеннолетия, в спорной квартире является незначительным, что не позволяет сделать вывод об утрате им права на жилое помещение.
То обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанности по оплате спорного жилого помещения, основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является.
Данный спор между сторонами, касающийся несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежит разрешению при обращении в суд с самостоятельными требованиями.
Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что не проживание ФИО4 в спорной квартире носил вынужденный и временный характер (по достижении совершеннолетнего возраста он планировал вселиться, что следует из пояснений сторон), в добровольном порядке он не отказался от права проживания в спорной квартире.
Напротив, ответчиком представлены доказательства, которые опровергают доводы истцов и подтверждают его утверждения, что он не отказывался от своих прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры. Прав на другое жилое помещение у него не имеется, а временное отсутствие связано с жизненными обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Курдо-ФИО11 в добровольном порядке не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным в удовлетворении иска ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Доводы стороны истцов о том, что ответчик до обращения в суд не предпринимал попыток вселения в квартиру, суд признает несостоятельными, поскольку закон не ставит удовлетворение требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в зависимость от факта обращения нанимателя с требованием о вселении его в квартиру по месту жительства, поскольку установление конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с реализацией нанимателем права на пользование жилым помещением, которого нарушено, является обязанностью суда и оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Разрешая заявленные требования ФИО4 к ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о вселении и обязании передать ключи от спорного жилого помещения, суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку доводы истца по встречному иску об отсутствии ключей от спорного жилого помещения, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, было установлено, что ключи от спорного жилого помещения у ФИО4 в настоящее время отсутствуют, что квартира имеет две комнаты. Наличия у ответчика ключей от спорной квартиры, суду не представлено, в судебном заседании представитель истцов по основному иску указала, что у ответчика по основному иску нет ключей от спорной квартиры
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Встречное исковое заявление ФИО4 о вселении суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку как пояснили в судебном заседании стороны, ответчик по встречному иску не пытался вселиться в спорное жилое помещение, а также ответчику никто не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о вселении и обязании передать ключи от спорного жилого помещения – удовлетворить частично.
Обязать ФИО8, ФИО2 и ФИО3 выдать комплект ключей от входной двери , расположенной по адресу: , ФИО4.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО8, ФИО2 и ФИО3 о вселении - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Э.О. Волкова