Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что xx.xx.xxxx г. между Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты __ с лимитом задолженности 65000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08.12.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 92 606,23 рубля, из которых: сумма основного долга 69 611,51 рубль; сумма процентов 21 415,20 рублей; сумма штрафов 1 579,52 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ф. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.05.2024 г. по 08.12.2024 г. включительно в размере 92 606,23 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 69 611,51 рубль; сумма процентов 21 415,20 рублей; сумма штрафов 1 579,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 96 606,23 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5,10).

В судебное заседание ответчик Ф. не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 35-36). Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д. 76-78).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела видно, что 06.07.2023 г. между Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты __ с лимитом задолженности 65000,00 рублей (л.д. 18 оборот-20).

В заявлении-анкете на оформление кредитной карты Ф. указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.18-20).

Из заявления-анкеты, Общих условий, следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Пунктом 6.1. Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3.Общих условий).

Согласно п. 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7., 5.8. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8. Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.10.Общих условий).

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора __ (л.д.15-17). Из указанной выписки следует, что ответчик кредитную карту активировал, денежными средствами, предоставленными банком, пользовался с 06.07.2023.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 434, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен договор кредитной карты, содержащий в себе элементы кредитного договора.

В сроки, установленные условиями договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии __ (л.д.15-17).

По состоянию на10.06.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 92 606,23 рубля, из которых: сумма основного долга 69 611,51 рубль; сумма процентов 21 415,20 рублей; сумма штрафов 1 579,52 рубля (л.д.11). Суд признает расчет истца, не опровергнутый ответчиком, верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с п. 11.1. Общих условий, банк расторг договор 09.12.2024г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4. Общих условий).

Истцом ответчику направлялся заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности по договору, однако Ф. требование исполнено не было (л.д. 14).

Мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ от 23.01.2025г. о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности (л.д. 71).

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.05.2025г. судебный приказ был отменен по заявлению должника, указавшего о несогласии с судебным приказом (л.д. 74).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, с ответчика в пользу АО «ТБанк» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 05.05.2024 г. по 08.12.2024 г. включительно в размере 92 606,23 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 69 611,51 рубль; сумма процентов 21 415,20 рублей; сумма штрафов 1 579,52 рубля.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что сумма штрафа в размере 1 579,52 рубля соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Указанные суммы пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями (л. __).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Ф., __ г.р., паспорт серии __ в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты __ от 06.07.2023 г., образовавшуюся за период с 05.05.2024 г. по 08.12.2024 г. включительно в размере 92 606,23 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 69 611,51 рубль; сумма процентов 21 415,20 рублей; сумма штрафов 1 579,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 96 606 (Девяносто шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:30.07.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска