Решение по делу № 2А-1590/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

САО «ВСК» к ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела, указывая, что 10.12.2018г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС * о взыскании с должника ФИО3 Арзу оглы в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51695,82 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства *-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в 4.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела г.Н.Новгорода ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица старший судебный пристав – начальник Московского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 от 11.12.2018г. возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС * о взыскании с должника – ФИО3 Арзу оглы в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51700 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 51700 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода У. по *** ФИО5 ограничен выезд из РФ должнику ФИО3

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода У. по *** ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 51698,82 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по *** Т.А.В. ограничен выезд из РФ должнику ФИО3

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Н.У. по *** Т.А.В. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 51698,82 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Н.У. по *** Т.А.В. с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 3619,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Н.У. по *** Т.А.В. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 55314,82 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Н.У. по *** Т.А.В. ограничен выезд из РФ должнику ФИО3

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в ИП, в период с 25.12.2020г. по 01.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, кредитные организации и банки, ГУМВД России (миграционная служба) о месте регистрации должника; в ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

Поступили сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Указанные выше сведения подтверждаются копией исполнительного производства *-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, оно находится на исполнении с 11.12.2018 г. и до настоящего времени не окончено, то есть более двух лет. За указанный период времени по исполнительному производству было произведено удержание 4 руб. 18 коп.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР о заработной плате или доходе, однако ответы не поступили и судебным приставом-исполнителем не приняты меры для получения ответов на запросы; не был сделан запрос операторам связи о наличии телефонных номеров на имя должника, не был совершен выход в адрес регистрации должника ФИО3 с целью установления факта его проживания по месту регистрации, не был произведен опрос соседей должника; не приняты меры к обнаружению по месту жительства должника имущества и его ареста; должник не был вызван в отдел для дачи объяснений, не вручено требование о необходимости представить сведения о своих доходах.

Кроме того, имеются сведения о наличии у должника транспортных средств, однако судебным приставом-исполнителем не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С 2018 года, то есть в течение более чем четырех лет необходимых и достаточных действий судебный пристав-исполнитель не совершил, что свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии сведений об имуществе должника, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа независимо к какой очереди взыскания отнесены его требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства *-ИП от 11.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.