УИД 78RS0008-01-2025-005631-85

Дело № 2-6439/2025 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №38373078 от 30.04.2015 за период с 12.12.2017 по 18.04.2025 в размере 304 784,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2015 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 529 101 рублей под 25,5 % годовых на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2017 по 11.12.2017 (включительно) образовалась задолженность в размере 585 445,79 рублей. Указанная задолженность взыскана 07.06.2018 на основании решения суда по гражданскому делу №2-2645/2018, однако за период с 12.12.2017 по 18.04.2025 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в заявленном к взысканию размере.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 529 101 рублей под 25,5 % годовых на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Определением мирового судьи № 94 Санкт-Петербурга от 03.04.2025 отменен судебный приказ от 03.04.2025 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 30.04.2015 с ФИО2 по возражениям последнего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 304 784,31 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 119,61 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН (<№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №38373078 от 30.04.2015 в размере 304 784,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025