УИД-62RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 ноября 2022 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием соответчиков – ФИО1, ФИО2,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к администрации муниципального образования – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Рязанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, как распорядителю выморочного имущества наследодателя ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставило ФИО3 кредит в сумме 300000 рублей на срок 42 месяца под 16,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65639 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58300 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 7339 руб. 50 коп.. Далее банком было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что у наследодателя имеются остатки денежных средств на счетах, а также недвижимое имущество. Поскольку в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершей заведено в установленный законом срок не было, банк предъявил исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к администрации муниципального образования – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, как распорядителю выморочного имущества наследодателя ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыва относительно искового заявления не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Соответчики - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей истца и ответчика.

Выслушав доводы соответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и полностью подтверждается материалами дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 61 08 №, выдан ТП в р.<адрес> МО УФМС России по рязанской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) кредит в сумме 300000 рублей на срок 42 месяца под 16,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65639 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58300 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 7339 руб. 50 коп..

Указанные факты подтверждаются копией индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копией письма-требования о возврате задолженности, копией заявления на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки по счету и выписки из мобильного банка, копией общих условий кредитования (л.д.28-30, 40,41,44, 46-52).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно представленному расчету (л.д.37-39), сумма задолженности по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65639 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58300 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 7339 руб. 50 коп..

Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется

Судом также установлено, что ФИО3, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается сведениями ТО по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> (л.д. 75).

Наследственного дела к имуществу умершей нотариусами Сараевского нотариального округа не открывалось (л.д. 73-74).

В состав наследства со смертью наследодателя вошло следующее имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 62:17:0010309:185, площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право собственности наследодателя зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации 62-62-14/010/2014-166;

- жилое здание с кадастровым номером 62:17:0010309:873, площадью 34,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; право собственности наследодателя зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации 62-62-14/010/2014-165 (л.д. 78).

Кроме того, за наследодателем на счете № (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ); ОСБ/ВПС, в котором открыт счет 8606/96; название вклада – универсальный на 5 лет; имеется остаток денежных средств в сумме 10 рублей; на счете № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), ОСБ/ВПС, в котором открыт счет 8606/96; название вклада – Maestro Социальная; имеется остаток денежных средств в сумме 142 руб. 01 коп. (л.д.33-36).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В рамках производства по делу судом установлено, что после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти по месту регистрации: <адрес>, имеются наследники первой очереди, фактически вступившие в обладание наследственным имуществом: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, как наследники, фактически принявшие наследство после смерти матери, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает заявленные исковые требования, в связи с чем суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска соответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, поскольку наследственное имущество принято наследниками ФИО1 и ФИО2 и не является выморочным, в удовлетворении исковых требований банка к администрации МО – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, как к распорядителю выморочного имущества, надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8169 руб. 19 коп., уплаченной в соответствии с платежным поручением № от 29.07.2022г. (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к администрации муниципального образования – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

3. Взыскать с ФИО1 и ФИО2

солидарно за счет принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2022г. в сумме 65639 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8169 руб. 19 коп., всего к взысканию 73808 рублей 85 копеек.

4. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов