Решение по делу № 2-4617/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-4617/2023

25RS0005-01-2023-003568-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис серия № 04.02.2023 г произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Лексус RX 330 № получил механические повреждения. Установлено. Что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хонда Инсайт, № № нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда. В соответствии с полисом ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем Хонда Инсайт, № является только ФИО7 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 173500 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

07.06.2023 г АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 173500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4670 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C9600207AD7D8A0C2454304376012653C1165A52A0F993A71263B761CACE60D5FF62F80DF279E530n9P3B". 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис серия № №. 04.02.2023 г произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Лексус RX 330 № получил механические повреждения. Установлено. Что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хонда Инсайт, № нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда. В соответствии с полисом ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем Хонда Инсайт, № является только ФИО8 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 173500 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 173500 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4670 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское №, паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 173500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина