Дело №
УИД 54RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 марта 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Красногорский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска указано, что следователем СУ УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 630 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что денежные средства, переведенные ФИО2 поступили на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ наличными. Какие-либо договорные отношения между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали, встречных исполнения со стороны ответчика не получено, в связи с чем, по мнению истца, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение. На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 630 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 199 рублей 18 копеек.
Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по существу, по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.
Помощник Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО5, действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1, 3, 7, 8, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п.п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из ст. 1104 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно п. 4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.
Материалами дела установлено, что следователем СУ УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 630 000 рублей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что денежные средства, переведенные ФИО2, поступили на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ наличными.
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО2 могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, принадлежащий ФИО3, в ходе расследования уголовного дела не установлено. Получение вопреки воли ФИО2 ответчиком денежных средств в сумме 630 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО2 на банковский счет ФИО3, в итоге были получены и потрачены по своему усмотрению ответчиком, в связи с чем именно он несет ответственность перед ФИО2 по статье 1102 ГК РФ.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств полного либо частичного возврата истцу денежных средств в сумме 630 000 рублей, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, также как ответчик не представил в суд доказательства наличия у него с истцом договорных отношений и встречного исполнения с его стороны по этим договорам.
Судом установлено, что в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 630 000 рублей.
Также суд полагает, что являются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку при разрешении дела суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, то на сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей, исходя из заявленного истцом требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно произведенному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 57 199 рублей 18 копеек.
Судом проверен расчет истца, фактически истцом проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений п. 2 ст. 1107 и п. 1 ст. 395 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 744 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения – 630 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 199 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 18 744 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.