Гр. дело № 2-1861/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000272-90
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2025 по иску ООО «Артель старателей Заря» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Артель старателей Заря» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, он был принят истцом на работу на ДД.ММ.ГГГГ года в качестве , с ним заключен трудовой оговор ..., издан приказ о приеме на работу. Трудоустройство работников осуществляется в ..., по месту регистрации юридического лица, производственные участки открытых горных работ, т.е. непосредственно где осуществляется трудовая деятельность, находятся в ... и ...х ..., местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Истец обеспечивает своим работникам оплату один раз в год за счет средств работодателя компенсацию расходов на проезд к месту работы и обратно. Ответчиком при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об оплате ему стоимости проезда по маршруту ..., предъявлен электронный билет, на основании чего ему произведена оплата в сумме руб. платежным поручением по реквизитам, указанным ФИО1 Также истцом произведена оплата такси по доставке ответчика по маршруту ... в сумме руб.; ... в сумме руб.; по платежной ведомости выдано руб. в целях проезда водным транспортном до геолого-разведочного участка – места непосредственного осуществления трудовой деятельности. Таким образом, сумма потраченная работодателем на проезд ФИО1 к месту осуществления трудовой деятельности составила руб. В соответствии с требованиями ст. ст. 212, 221 ТК РФ работник был обеспечен, за счет средств работодателя на сумму руб., СИЗ: , что подтверждается личной подписью работника в карточке учета выдачи СИЗ. Вместе с тем к работе ФИО1 не приступил, ни одного дня не отработал, до производственного участка не доехал, работать передумал, так как его не устроили условия работы. С ... в адрес работодателя ответчиком по почте было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. После получения заявления ФИО1 был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом полученная при трудоустройстве спецодежда работодателю не возвращена. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме в сумме материального ущерба в виде затрат, понесенных истцом при трудоустройстве ответчика, а именно оплата проезда и обеспечение спецодеждой в общей сумме руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью местонахождения, при неявке ответчика в судебное заседание против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, он был принят ООО «Артель старателей «Заря» на работу на ДД.ММ.ГГГГ года в качестве помощника , сторонами подписан трудовой договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ ...-к о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления о приеме на работу, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ознакомлен с Положением о формах, системе и размере оплаты труда; Правилами внутреннего трудового распорядка, обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.3 трудового договора сторонами оговорено, что работа осуществляется в полевых условиях на геолого-разведочном участке, испытательный срок – месяц.
Пунктом 1.15 трудового договора предусмотрено, что заработная плата, начисленная работнику в конце сезона как доплата по трудодню с учетом КТУ и вознаграждение за выслугу лет, выплачивается работодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.
Согласно п. 1.16 трудового договора из заработной плат работника удерживается: подоходный налог; стоимость недоизноса спецодежды, если работник не отработал полный сезон; стоимость питания; стоимость проезда от пункта сбора до ... и обратно при увольнении среди сезона.
В соответствии с п. 1.23 трудового договора работнику возмещаются затраты по стоимости проезда от места жительства (место (сбора) к месту работы и обратно при предъявлении надлежащим образом оформленных документов.
Согласно п. 2.15 Правил внутреннего трудового распорка, утвержденного ООО «Артель старателей «Заря» приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работник не позднее дня прекращения трудового договора возвращает все переданные ему для осуществления трудовой функции документы, оборудование, инструменты и иные товарно-материальные ценности.
С названными Правилами ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному Листу ознакомления.
Ответчик при трудоустройстве также был ознакомлен под роспись с Правилами проживания на полевых базах золотодобывающих участков, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полевые базы представляют собой комплекс агрегатов и помещений. Предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения ими работ (п. 1.2 Правил). Для проживания на период работы на золотодобывающих участков предоставляются жилые вагончики (п. 1.3 Правил). Проживающие на полевых базах работники обеспечиваются ежедневным горячим питанием, не реже 3-х раз в сутки. За счет собственных средств, учитываемых при получении работником заработной платы (п. 1.4 Правил).
Таким образом, при подаче заявления о приеме на работу и подписании трудового договора ФИО1 был ознакомлен с характером и условиями работы, порядком оплаты труда.
Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписался в получении: .
Из представленных суду счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость товаров: – руб., .
Также по делу следует, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленному им электронному билету ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью руб., истцом в пользу ответчика произведено возмещение стоимости проезда к месту работы ...» железнодорожным транспортом в сумме руб. согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту ... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оказаны услуги в пользу ООО «Артель старателей Заря» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке пассажира ФИО1 из ... в размере руб., с ... в ... за пассажира ФИО1 – руб.
Согласно платежной ведомости ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «Артель старателей Заря» получена денежная сумма в размере руб. для оплаты проезда с ... до производственного участка.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, представленных акта о неприбытии работника на производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года к работе ФИО1 не приступил, ни одного дня не отработал, до производственного участка не доехал, доказательств обратного суду не представлено.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направленного в адрес истца просил директора ООО «Артель Старателей Заря» уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
Работник, занятый на сезонных работах, обязан в письменной форме предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора за три календарных дня (ст. 296 ТК РФ).
С учетом вышеприведенных норм права ответчик должен был доехать к месту исполнения трудовых обязанностей (производственный участок), приступить к исполнению трудовых обязанностей, письменно уведомить работодателя о намерении расторгнуть договор, и после получения последним такого заявления, ФИО1 должен проработать еще 3 дня.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что ФИО1, под роспись ознакомленный с Правилами внутреннего распорядка, Правилами проживания на полевых базах золотодобывающих участков, должностной инструкцией, подписал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях, получив СИЗ и будучи надлежащим образом ознакомленным с характером и условиями труда, порядка ее оплаты, в одностороннем порядке отказался от осуществления трудовых обязанностей, к работе на производственном участке фактически не приступил.
Следует отметить, что находясь в ... ответчик ДД.ММ.ГГГГ под роспись получил денежную сумму в размере руб. для оплаты проезда от ... до производственного участка, однако фактически туда не направился.
Так, ответчик уведомил работодателя о желании уволиться заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес Общества только ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате истцом, как работодателем уже были понесены расходы во исполнение трудового договора на общую сумму руб. Соответственно, действиями ответчика, в одностороннем порядке расторгнувшего трудовой договор, Общество претерпело убытки в заявленном в иске размере.
Доводы ответчика в письменном возражении на иск о том, что он не был уведомлен о выплате заработной платы в конце сезона, судом признаются несостоятельными. Поскольку такое условие прямо оговорено сторонами в трудовом договоре, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний. Согласно расписке ФИО1 в трудовом договоре, второй его экземпляр он получил.
Ссылки ответчика на то, что он должен был работать на неисправной технике голословны, объективно ничем не подтверждены. С какими-либо обращениями в адрес работодателя о наличии неисправностей в техническом оборудовании, обеспечении его исправной и безопасной техникой ответчик не обращался.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено достоверных и допустимых доказательств сдачи им СИЗ работодателю в количестве переданных работнику предметов (товаров), какой-либо акт-приема передачи подписанный обеими сторонами не составлялся. Соответственно, предусмотренную п. 2.15 Правил внутреннего трудового распорка обязанность по передаче товарно-материальных ценностей ФИО1 не исполнил, обратное из материалами дела не усматривается.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Артель старателей Заря» о возмещении материального вреда к ответчику ФИО1 в заявленном размере, доказательств возмещения убытков суду не представлено.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб. согласно платежным поручениям ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.
Тем самым, учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены, принимая во внимание приведенные нормы права, суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Артель старателей Заря» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Артель старателей Заря» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере руб., судебные расходы – руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Л.Н. Помишина