50RS0033-01-2022-004460-15
№ 2а-2835/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа и заинтересованного лица Военного комиссариата Орехово-Зуевского городского округа Московской области – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Винцлава ФИО12 к Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу и обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязании Призывную комиссию Орехово-Зуевского городского округа предоставить отсрочку от призыва на военную службу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании также поддержала заявленные требования и пояснила, что административный истец является единственным родственником, который может ухаживать за своей матерью, нуждающейся в постоянном уходе.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа и заинтересованного лица Военного комиссариата Орехово-Зуевского городского округа Московской области – ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на административный иск (л.д.53-54).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.
Административный истец обжалует решение Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. В суд административный иск поступил 27.05.2022 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663.
Из материалов дела следует, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в военном комиссариате Московской области по городу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району. Решением Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу, поскольку в соответствии с положениями ст.24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет оснований для предоставления отсрочки от прохождения военной службы.
ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о предоставления отсрочки от прохождения военной службы, поскольку его мать ФИО5 является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянной помощи и надзоре.
Призывная комиссия Орехово-Зуевского городского округа Московской области отказала в предоставлении ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы на основании пп. «б» ч.1 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). При этом, указав, что у ФИО1 имеется бабушка ФИО6 и дядя ФИО7, которые могут осуществлять уход за матерью административного истца.
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит прочерк, в графе мать – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).
В соответствии с заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» ФИО5 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) (л.д.19).
С целью объективного рассмотрения дела судом было назначено выездное заседание по адресу: <адрес>, для опроса в качестве свидетеля ФИО5
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является матерью ФИО1, который осуществляет за ней уход. У нее потеря зрения, атрофия мышц ног, в связи с чем, она /свидетель/ нуждается в постоянном постороннем уходе. Из родственников у нее есть брат ФИО7 и мать ФИО6 С братом она /свидетель/ родственных отношений не поддерживает около 5 лет. Мать -ФИО6 фактически проживает в д<адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., является инвалидом, у нее рак груди. По состоянию здоровья она не может ухаживать за ней /свидетелем/. Только сын ухаживает за ней /свидетелем/.
В судебном заседании достоверно установлено, что единственным родственником, который может осуществлять уход за ФИО5 является ее сын ФИО1, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.
Решение призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 нарушает его права, поскольку в рассматриваемом случае мать административного истца будет лишена возможности на постоянный уход и надзор, в котором она нуждается по заключению медико-социальной экспертизы. Действительного у административного истца имеются родственники -дядя и бабушка. Отказывая ФИО1 в предоставлении отсрочки от прохождения военной службы, призывная комиссия, формально установив наличие иных родственников, не учла обстоятельства того, что родственные отношения с ФИО7 утеряны, что ФИО6 совместно с ФИО5 не проживает и по состоянию здоровья не может ухаживать за матерью административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для признания незаконным и отмене решения Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1
Способом восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что к полномочиям призывной комиссии относится предоставление отсрочки от прохождения военной службы, будет возложение на Призывную комиссию Орехово-Зуевского городского округа обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Винцлава ФИО13 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Винцлава ФИО14.
Обязать Призывную комиссию Орехово-Зуевского городского округа повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Винцлаву ФИО15 отсрочки от призыва на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.