Дело № 2-2007/2022

23RS0008-01-2022-001067-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 26 августа 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51410,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1742,30 руб.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки и просит суд признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» - недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата списанных денежных средств в размере 100000 рублей на счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 114337,98 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Акцептом Банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление Банком SMS-сообщения Заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи, на номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в Заявлении-Анкете (оферте) (п.7 Общих условий Договора потребительского кредита). В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2019, на 09.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 398 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2019, на 09.02.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 366 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 99679.88 руб. По состоянию на 09.02.2022 общая задолженность составила 51410,10 руб., в том числе просроченные проценты 1857,42 руб., просроченная ссудная задолженность 46619,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 311,69 руб., неустойка на остаток основного долга 2295,03 руб., неустойка на просроченную ссуду 326,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства 19.07.2022 года от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, согласно которому 28.05.2018 года по заявлению в адрес ПАО «Совкомбанк», последним ФИО1 была выдана кредитная карта «Халва» с лимитом 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке на счет кредитной карты были зачислены денежные кредитные средства в размере 100000 руб., для активации которых требовалось произвести пошаговые действия в банкомате банка, которых ФИО1 не совершал, денежные средства он не снимал. Однако, ПАО «Совкомбанк» ежемесячно списывал денежные средства в счет погашения процентов и основного долга, впоследствии чего образовалась задолженность и ФИО1 предъявлен иск о взыскании. Данные, неправомерные действия Банка понудили ФИО1 обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своего права. Просит признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» - недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата списанных денежных средств в размере 100000 рублей на счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик по встречному иску, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д. 90), однако прислал отзыв на встречное исковое заявление, где указал следующее. С правовой позицией и изложенными во встречном исковом заявлении доводами ответчика, Банк не согласен, и считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 114337,98 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Требования истца по встречному иску основаны на недействительности заключенного между сторонами договора, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 началось с момента предоставления денежных средств 21.01.2019 года. Встречный иск в суд предъявлен в августе 2022 г., то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока для обращения в суд. ПАО «Совкомбанк» просит применить последствия истечения срока исковой давности. В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 86-87).

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, истец по встречному иску, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако прислал заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме (л.д. 89).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, Общим условиям Договора потребительского кредита, Графику платежей, Данным по подписанию договора, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 114337,98 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 17-32). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 09.02.2022 года общая задолженность составила 51410,10 руб., в том числе просроченные проценты 1857,42 руб., просроченная ссудная задолженность 46619,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 311,69 руб., неустойка на остаток основного долга 2295,03 руб., неустойка на просроченную ссуду 326,74 руб. (л.д. 12-14).

Согласно уведомления о наличии просроченной задолженности, Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 33). Данное требование Ответчик не выполнил.

Согласно определения №13/2-2692/2021 мирового судьи судебного участка №13 от 30.08.2021 года, отменен судебный приказ №13/-2692 от 30.06.2021 г. о взыскании ПАО «Совкомбанк» со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 51410 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца по первоначальному иску, которые суд находит обоснованными и аргументированными, опровергнуты не были.

Требования ФИО1 по встречному исковому заявлению основаны на недействительности заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, началось с момента предоставления денежных средств, то есть с 21.01.2019 года. Между тем, встречный иск в суд предъявлен 17 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО1 пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, трехлетний срок для обращения в суд.

Кроме того, иные вышеизложенные доводы ФИО1 также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждаются надлежащими объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя ответчика по встречному иску, которые суд находит обоснованными и аргументированными, истцом по встречному иску оспорены и опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,30 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51410 /пятидесяти одной тысячи четырехсот десяти/ рублей 10 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 /одной тысячи семисот сорока двух/ рублей 30 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.

Судья А.С. Кириенко