Дело № 12-1669/2023

(УИД 36RS0003-01-2023-001851-98)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием защитника Еничевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в Левобережный районный суд г. Воронежа подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из представленных в качестве доказательств фотоматериалов невозможно утверждать об отсутствии пристегнутого ремня безопасности (л.д. 1-3).

25.05.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено определение, которым жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 21-22).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 26), письменно просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 30).

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 27), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; ранее направил письменные возражения, в которых просил жалобу Еничевой Т.К. оставить без удовлетворения (л.д. 14-16).

Защитник Еничева Т.К. в настоящем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно пояснила, что согласно фотоматериалам, приложенным к постановлению, скорость движения составляла 0 км/ч, что свидетельствует о том, что автомобиль не находился в движении.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положения ст. 12.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в 11 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, от <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении была не пристегнута ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано в форме фотоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут-3 (заводской №, свидетельство о поверке № С-№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 17).

Событие и состав административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) и фотоматериалом, исследованным в настоящем судебном заседании (л.д. 17об).

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в обязанности которого входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы из представленного в дело фотоматериала с очевидностью следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ремнем безопасности пристегнута не был.

Указание в фотоматериале скорости 0 км/ч доказательством того, что во время фиксации правонарушения автомобиль не двигался, не является, поскольку специальное техническое средство фиксирует не нарушение скоростного режима, а наличие либо отсутствие ремня безопасности у водителей, управляющими транспортными средствами. Оснований полагать, что автомобиль заявителя не двигался во время фиксации правонарушения, не имеется, аварийный знак, свидетельствующий об остановке движения, не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности Еничевой Т.К. в совершении вменяемого ей правонарушения, суду не представлено. Факт принадлежности транспортного средства с государственным регистрационным знаком № Еничевой Т.К. и управления данным автомобилем в период совершения правонарушения Еничевой Т.К. заявителем также не опровергался.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Еничевой Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Еничевой Т.К. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30.03.2023№.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова