Дело № 2-1998/2022

УИД 22RS0015-01-2022-002677-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, после уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.03.2019 по 31.03.2022 в размере 877 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 804 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2014 передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование в размере 3% в месяц, что эквивалентно 24 000 руб., с условием возврата займа в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате, что подтверждается распиской.

08.04.2022 им была направлена в адрес ФИО2 претензия о возврате долга по договору займа. Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, 18.05.2022 он обратился с иском в суд.

Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям, в суде пояснили, что уплата процентов в размере 24 000 руб. ежемесячно производилась ответчиком до марта 2018 года через К., затем проценты не оплачивались. В период с 15.08.2017 по 18.09.2020 истец отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ранее не истребовал долг по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поясняла, что денежные средства истцом её доверителю не передавались. Расписка была написана предварительно и передана К., с которым ответчик находился в дружеских отношениях, чтобы он согласовал с ФИО1 вопрос о предоставлении займа. Впоследствии истец отказался предоставить денежные средства в долг ФИО2, но расписка не была возвращена. В представленной в суд расписке отсутствуют паспортные данные истца и его подпись. Истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику. Также в случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.

С учетом мнения истца, представителей сторон, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данный пункт введен Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июня 2018 года (пункт 1 статьи 9).

При этом в силу пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2014 ФИО1 и ФИО2 составили расписку о получении последним денежных средств в сумме 800 000 руб. под 3 % в месяц с уплатой процентов ежемесячно.

ФИО2 и его представителем факт написания указанной расписки собственноручно и её подписания не оспаривается, стороной ответчика оспаривается факт получения 800 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч.2 ст.812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч.3 ст.812 ГК РФ).

О составлении расписки и передаче денежных средств пояснял истец и допрошенные в судебном заседании свидетели К., З., пояснившие, что присутствовали при передаче денежных средств и написании расписки.

Сведения о предварительном составлении расписки, а затем её удержании К. и ФИО1, как об этом указывает представитель ответчика, в материалах дела отсутствуют, доказательства этому факту ответчиком не представлены.

С учетом того, что истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 20.05.2014, составленной ФИО2, суд полагает установленным факт передачи денежных средств и написания расписки.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в расписке паспортных данных истца, а также его подписи, не свидетельствуют о том, что договор займа не был заключен, поскольку указание данных истца действующим законодательством не предусмотрено. Из буквального толкования представленной расписки следует, что ФИО2 взял в долг денежные средства именно у истца ФИО1

Также не могут служить основанием для отказа в иске по безденежности показания свидетелей в части того, где именно передавались деньги – в комнате или в кухне квартиры истца, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством по данному спору. Кроме того, с момента составления расписки прошло более 8 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. также пояснила, что со слов супруга (ответчика) ей известно, что спорную расписку от 20.05.2014 он написал предварительно, чтобы К. попытался взять денежные средства в долг у ФИО1, но впоследствии сделка не состоялась. В случае заключения договора займа на такую сумму, она являясь госслужащим должна была отразить в налоговой декларации, что ею не делалось, т.к. займа не было.

Доводы представителя ответчика о не декларировании договора займа супругой ответчика также не могут служить основанием для отказа в иске по безденежности договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон возлагает обязанность по доказыванию безденежности займа на заемщика.

Свои доводы о недоказанности факта реальной передачи денежных средств в сумме 800 000 руб. ФИО2 не доказал, они опровергаются распиской, представленной в материалы дела.

Поскольку срок возврата займа сторонами не был определен, суд руководствуется положениями п.1 ст.810 ГК РФ.

05.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по расписке, почтовое отправление возвращено отправителю 30.05.2022 в связи с неудачной попыткой вручения.

Исковое заявление направлено в суд и ответчику 18.05.2022, 30.05.2022 ФИО2 ознакомился с материалами дела.

Как следует из заявленных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 20.05.2014 в размере 800 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 31.03.2019 по 31.03.2022 в размере 877 600 руб.

Суд находит требования о взыскании основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему:

Суд не находит оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, указанная норма является применимой в случае, если взимаемые проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», а также Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями, а с 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов).

Принимая во внимание срок займа, заключенного между сторонами, определяемый моментом востребования, размер переданных в заем денежных средств, суд приходит к выводу, что установленный договором займа от 20.05.2014 процент за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц (36 % годовых) не превышает данных значений в два и более раза, что исключает возможность применения положений, установленных пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по сумме процентов, из которого следует, что проценты за пользование займом за период с 31.03.2019 по 31.03.2022 составили 877 600 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1, абз.1 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае договором займа срок займа был определен моментом востребования, уплата процентов в размере 3 % ежемесячно.

Предусмотренные согласованные сторонами проценты за пользование денежными средствами, как указано выше, по своей правовой природе являются периодическими платежами в погашение задолженности, поскольку условия договора определяют их назначение.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 18.05.2022.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что необходимо исчислять срок исковой давности с 18.05.2019.

Таким образом, взысканию подлежат проценты по договору займа за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 (не выходя за пределы исковых требований) в размере 839 200 руб., из расчета: 800 000 х 1049 дней х 0,1 % (3% в месяц/30 дней).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (97,71%), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17 804 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд довзыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета: с ФИО1 – 457,45 руб., с ФИО2 – 1 714,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт в пользу ФИО1 (паспорт ) долг по договору займа от 20.05.2014 в размере 800 000 руб., проценты по договору займа за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 в размере 839 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 804 руб., всего взыскать 1 657 004 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 457 руб. 45 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 1 714 руб. 55 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Ж.Г.Токарева