Дело № 2-295\23
УИД36RS0019-01-2023-000388-50
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 сентября 2023 года Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко Т.В,
при секретаре Гетманской Е.В,
с участием представителя ответчика адвоката Перегудовой Е.А, представившего удостоверение №3678 и ордер №112053 933 от 22.08.2023 г,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ООО МК «КарМани» обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком 30.12.2022 года заключен договор микрозайма № 22122800636551 на предоставление микрозайма в размере 531 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.12.2022 № 22122800636551 марки <данные изъяты>., уведомление о возникновения залога от 30.12.2022 г., № 2022-007-549063- 051. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, составленному истцом, ее размер по состоянию на 31.07.2023 г. (дата формирования иска) составляет 650 329 рублей 07 копеек, из которой 523 503 рубля 63 копейки сумма основного долга, 123 489 рублей 27 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 336 рублей 17 копеек.
Исходя из вышеизложенного, истец просит в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «КарМани» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.8 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены в Кантемировский районный суд без вручения, с отметками «истек срок хранения». (л.д.52,62) Согласно сведениям ГУМВД России по Воронежской области от 22.08.2023 г. ФИО1 по месту своей регистрации по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 58). Место проживания в настоящее время неизвестно. Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.08.2023 года ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат Перегудова Е.А, которая в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований истца.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 30.12.2022 года заключен договор микрозайма № 22122800636551 в размере 531 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.12.2022 № 22122800636551 марки <данные изъяты>., уведомление о возникновения залога от 30.12.2022 г., № 2022-007-549063- 051. (л.д.22-30,42,). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30). На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 650 329 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена.
Согласно расчета задолженности, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д. 30)
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив внесение денежных средств, либо вносил не в полном объеме, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация имеет право на взыскание кредитной задолженности.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 650 329 рублей. (Шестьсот пятьдесят тысяч триста двадцать девять рублей). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.
При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля. В соответствии с п. 1.1 Договора залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед МК «КарМани» по договору микрозайма. (л.д. 24).
В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору микрозайма, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО МК «КарМани», расположенного по адресу: 119019 <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.