Дело № 5-96/2025, 51RS0002-01-2025-000046-82,

постановление в окончательной форме составлено 07.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении:

иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» («Гонг ФИО2 ФИО3. ЛТД»), ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в ***. должностным лицом ООО «Компания «Пелагус» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано сообщение об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза из порта Мурманск. Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с п.1 ст. 92 ТК ЕАЭС. Сообщению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки судна ***, в результате которого установлено, что в помещении *** имеются товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика.

В период *** с *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр товаров, в ходе которого было установлено, что обнаруженный товар представляет собой:

***

Данный товар не был указан в сообщение об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки судна ***

Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженный товар, идентифицирован таможенным органом, как ***, относящийся к судовым припасам.

Установлено, что декларирование данного товара не производилось, указанный товар не был заявлен в стандартных документах перевозчика.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** в отношении иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель, защитник иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» не явились, о месте и времени рассмотрения дела компания уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому товар: *** изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (л.д. 8-11);

- сообщением об убытии №***, в котором не был указан товар - *** (л.д. 17-27);

- актом таможенного осмотра №***, согласно которому в помещении *** судна «***» имеются товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика (л.д. 28-30);

- актом таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлено, что обнаруженный товар представляет собой: - *** (л.д. 31-33);

- объяснением капитана морского судна «***» от ***, согласно которому на отход морского судна «***» из порта *** ***, капитан забыл задекларировать баллон ***. Ошибка произошла в связи с большим объемом декларируемых припасов. *** относится к судовым припасам. Владельцем судна и перевозчиком является «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD (л.д. 15-16);

- служебной запиской от *** №*** ОКТСиТП, согласно которому таможенная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на *** составляет ***. При перемещении данного товара через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины не взыскиваются (л.д. 67);

- служебной запиской от *** №*** ОЗОиТН, согласно которой товар, являющийся предметом по настоящему делу об АП на дату *** классифицируется в подсубпозиции 3827 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Правом ЕАЭС запреты и ограничения при перемещении данного товара через таможенную границу ЕАЭС не установлены (л.д. 65);

- заключением эксперта от *** №*** ЭКС ЦЭКТУ адрес***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом по настоящему делу об АП, на дату ***, составляет *** (л.д. 69-76);

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ***, в котором ведущий инспектор таможенного поста *** подтвердил обстоятельства обнаружения ***, в ходе проведения таможенного контроля, при убытии транспортного средства международной перевозки – «***», не заявленных в стандартных документах перевозчика товаров: *** являющихся судовыми припасами (л.д. 50-54);

- протоколом об административном правонарушении в отношении иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 85-87);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпунктам 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии с пунктом 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:

- независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;

- убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;

- разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Таким образом, было установлено событие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при прибытии на таможенную территории ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Из материалов данного дела следует, что на момент убытия *** из порта *** судовладельцем судна «***» и владельцем незадекларированного товара являлась иностранная компания «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» необходимо было до убытия судна из порта *** совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием вышеуказанного товара в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со статьей 282 ТК ЕАЭС.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании юридического лица иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Компания «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована иностранной компанией «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной компанией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD», признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иностранную компанию «HONG KONG YAQING SHIPPING CO. LTD» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенные в ФИО4 - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина