РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2313/2023 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в установленный законодательством РФ десятидневный срок, не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязании начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг РФ на имя начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, которая зарегистрирована №. Жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил, что нарушает права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» не явился, имеются сведения о надлежащем извещении, а также ходатайство о рассмотрении дела отсутствии представителя общества (л.д. 2 оборот).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Аламо Коллект», должник – ФИО4 (л.д. 32).

ООО «АК» подало через портал государственный услуг жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Жалобе присвоен № (л.д. 11-12).

Административный истец указывает в иске, что ответ на жалобу до настоящего времени не получен.

Согласно пункту 6.1 "Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (далее – Рекомендации) (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №-ИС "О направлении методических рекомендаций") жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Законодательно данное положение закреплено в ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, согласно пункту 6.2 Рекомендаций сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ. По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (пункт 6.3 Рекомендаций).

В материалы дела административным ответчиком представлены копии материалов из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ они не содержат. При таких обстоятельствах суд находит факт бездействия начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> доказанным.

Допущенное незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 нарушает права ООО «Аламо Коллект», как взыскателя по исполнительному производству.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданную в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного в жалобе вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. исх№ в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров