Дело № 2-3054/2025

УИД 34RS0002-01-2024-002851-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 июля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения <адрес>, однако в действительности истец не имел намерения заключать договор дарения, думал, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием, так как между истцом и ответчиком была договоренность о том, что ответчик будет проживать и ухаживать за истцом. При заключении договора дарения, с учетом того, что ответчик ФИО1 является зятем истца ФИО2, ответчик убедил истца о том, что заключать нужно именно договор дарения, т.е. ввел истца в заблуждении. Поскольку истец является человеком пожилого возраста, имеет плохое зрение, ряд заболеваний, несколько раз имел травмы головы, не обладает юридическим образованием и не разбирается в юридических терминах, он доверившись ФИО1 подписал договор дарения квартиры. В последствии ФИО1 условия договоренности не выполнил, истец обратился за юридической консультацией, где ему были разъяснены последствия заключения договора дарения, с указанием о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником <адрес>, а истец прав на квартиру не имеет. Поскольку на момент заключения договора дарения истец был введен в заблуждение ответчиком относительно природы совершенной сделки, с текстовым содержанием договора дарения истец не знакомился, просто расписавшись в нем, просит суд признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, восстановить право собственности ФИО2 на <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2024 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2024 года отменены, направлено дело на новое рассмотрение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении. Также пояснила, что сделка по заключение договора дарения 15.06.2023 года, в силу ст. 178 ГК РФ, является сделкой совершенной под влиянием заблуждения, поскольку истец на момент заключения сделки не понимал ее значение, думая, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием. Истец продолжает пользоваться спорной квартирой, ответчику она не передавалась, ФИО1 туда не въезжал, доступа к ней не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не направил, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчик иск признает, в настоящее время между сторонами отношения не поддерживаются, истец пользуется квартирой, и ее ответчику не передавал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статьи 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

В силу статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщица ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу пункта 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Согласно ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ и при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для регистрации права собственности на указанною квартиру являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемым).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Дарителем) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно подарил одаряемому <адрес>, а Одаряемый принял в дар указанный объект недвижимости.

Как следует из договора дарения от 15 июня 2023 года, при подписании договора стороны договора подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора.

Из выписки ЕГРН, следует, что жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением о признании сделки недействительной, истец ФИО2 ссылается на то, что в момент совершения сделки его воля не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, поскольку он полагал, что он передает квартиру в собственность ФИО1, взамен который будет оказывать ему (ФИО2) материальную помощь и уход, т.е. предполагал встречное предоставление со стороны одаряемого (договор ренты). Между тем, специалистами МФЦ был оформлен договор дарения, который он не прочитал, тогда как, безвозмездно дарить квартиру у него ответчику намерений не было.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, истец является пожилым человеком, имеет ряд заболеваний, нуждается в постороннем уходе, зять ФИО1 обещал ему материальную помощь и уход. После совершения сделки, стало известно, что ФИО1, заключая сделку, не намеревался этого делать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования признал, не отрицал обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом возраста истца ФИО2 (на момент совершения сделки 80 лет), являлся пенсионером, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно заблуждался относительно природы совершаемой сделки, при этом суд учитывает, признание ответчиком исковых требований.

Суд принимает признание иска у ответчика, поскольку данное признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания иска со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 в отношении данной квартиры.

Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 в отношении указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 24.07.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко