Решение по делу № 02А-0536/2025 от 26.05.2025

УИД 77RS0007-02-2025-002936-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 65834/25/77054-ИП; а также взыскании понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство, однако не смотря на то, что требования исполнительного документа по настоящее время не выполнены, поскольку должником взыскателю не выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания осуществляющую сервисное обслуживание в соответствии с договором заключенным с производителем и (или) импортером транспортного средства марки «Gelly», исполнительное производство окончено.

К участию в дело в качестве соответчика привлечено ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом од дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не вились, представили возражения на административный иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ, статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 65834/25/77054-ИП в отношении должника адрес «Югория» о взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения от 10.10.2023 г. в части организации восстановительного ремонта ТС принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Gelly» начиная с 11.10.2023 г. до его фактического исполнения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда адрес следует, что должником взыскателю должно быть выдано направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания осуществляющую сервисное обслуживание ТС в соответствии с договором заключенным с производителем и (или) импортером ТС марки «Gelly».

адрес «Югория» выдало, а ФИО1 получено 13.01.2025 г. направление № 03/23-48-88/01/10 на СТОА ООО «Автопрестиж» на ремонт ТС марки «Gelly Coolray» регистрационный знак ТС.

Как следует из письма от 13.01.2025 г., адрес «Югория» предложила ФИО1 организовать и оплатить доставку его ТС «Gelly Coolray» регистрационный знак ТС до СТОА ООО «Автопрестиж».

Согласно письма фио от 11.03.2024 г. они являются официальным дилером марки «Gelly», и сообщают, что фио и СТОА ООО «Автопрестиж» осуществляют сотрудничество, в рамках которого СТОА ООО «Автопрестиж» имеет право осуществлять работы по кузовному ремонту автомобилей марки «Gelly» с полным сохранением гарантийных обязательств перед заводом-изготовителем.

Судебная неустойка в размере сумма была взыскана в должника в пользу взыскателя 11.02.2025 г. согласно платежного поручения.

13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств обратного стороной административного истца представлено в материалы дела не было.

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в рамках исполнительного производства, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в том числе и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействий), взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.