Гражданское дело № 2-4762/2022

24RS0048-01-2021-019679-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим обязательством супругов, взыскании ? доли выплаченных денежных средств по кредитному обязательству,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании кредитного обязательства личным обязательством ответчика, признании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, совместными, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, о разделе долга.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Однако стороны продолжали совместно проживать, вести совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак повторно, заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на семейные нужды, а именно для приобретения строительных материалов для строительства дачи, истцом был заключен кредитный договор № с ПАО <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору 233 857 рублей, проценты за пользование кредитом 74 183 рубля 39 копеек.

Просит признать общим обязательством ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ПАО <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю выплаченных по кредитному договору в сумме 154 020 рублей 20 копеек.

ФИО2 обратилась к ФИО1 с встречным исковым заявлением о признании кредитного обязательства личным обязательством ФИО1, признании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, совместными, взыскании долга.

В обоснование встречного иска указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 с ПАО <данные изъяты> до заключения повторного брака (ДД.ММ.ГГГГ). На что были потрачены взятые ФИО1 денежные средства ФИО2 неизвестно. Вместе с тем, задолженность по указанному кредитному договору выплачивалась в период брака сторон, за счет совместных денежных средств. В период брака, по спорному кредитному договору было выплачено 223 867 рублей.

Просит признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> личным обязательством ФИО1; признать совместной собственностью денежные средства в сумме 223 867 рублей, выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю от выплаченных в период брака денежных средств в счет погашения кредита – 111 933 рубля 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 3 439 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО3, заявившие об участии в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, в зал судебного заседания <данные изъяты>, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО4

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала доводы встречного иска, настаивала на его удовлетворении.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика/истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу положений п. 2 статьи 35, п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, решение вступило в законную силу (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 476 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно вступили в зарегистрированный брак (л.д. 36).

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу (л.д. 17).

Суд считает, что брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из настоящего искового заявления ФИО1 и подтверждается пояснениями ФИО2, данными ею в рамках проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 19-21), с указанного времени общее хозяйство между сторонами не ведется, единого бюджета стороны не имеют.

Согласно справке ПАО <данные изъяты> (доп. офис №,№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 233 857 рублей 06 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу, 74 183 рубля 39 копеек в счет погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с ПАО <данные изъяты> (л.д. 22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с ПАО <данные изъяты> составляет 60 018 рублей 38 копеек (л.д. 16).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № на семейные нужды, а именно для приобретения строительных материалов для строительства дачи.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 указала, что о заключении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита она не знала, он был заключен до вступления сторон в повторный брак (ДД.ММ.ГГГГ), на семейные нужды денежные средства не тратились.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств возникновения указанного долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а равно доказательства расходования денежных средств в интересах и на нужды семьи, истцом (по первоначальному иску) ФИО1 не представлено.

Так, в исковом заявлении истец указал, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены для приобретения строительных материалов для строительства дачи. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 пояснила, что денежные средства были потрачены в том числе, на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Из представленного <данные изъяты>, по запросу суда, договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> следует, что ФИО7 продал, а ФИО1 купил транспортное средство <данные изъяты> за 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 7-ми месяцев после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО3 о том, что на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль <данные изъяты> опровергаются также самим кредитным договором, согласно условиям которого, цели использования заемщиком потребительского кредитам – на цели личного потребления (п. 11 кредитного договора).

Доказательств тому, что денежные средства были потрачены на приобретение строительных материалов для строительства дачи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона истца (по первоначальному иску) в материалы дела не представила.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на имя ФИО2 на праве общей совместной собственности зарегистрированы права на земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3, не смогла пояснить кому принадлежит дача, строительство которой производилось за счет денежных средств, взятых ФИО1 по спорному кредиту, в какой период была приобретена.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что денежные средства по долговому обязательству являются общими долгами супругов, ФИО1 не представил.

При указанных обстоятельствах, долг, возникший у ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО <данные изъяты> на сумму 476 000 рублей, не может быть признан общим долгом супругов.

А поскольку долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является личным долгом ФИО1, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных ФИО1 затрат на её погашение.

Вместе с тем, учитывая, что платежи в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно встречному иску) вносились ФИО1 за счет общих средств супругов, следовательно, денежные средства в общей сумме 381 967 рублей 43 копейки являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу, поскольку ФИО1 указанные денежные средства вносил в счет погашения личного долга, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли внесенных денежных средств, что составляет 190 983 рубля 72 копейки.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворение заявленных требований ФИО2 в сумме 111 933 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО <данные изъяты> личным долговым обязательством ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 933 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.