УИД 77RS0029-02-2022-016432-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/23 по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2020 года по 02.04.2020 года в размере 8 051 руб. 27 коп., денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 835 587 руб. 60 коп., неустойку за период с 01.01.2023 года по дату исполнения обязательства по выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора исходя из 8 355 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение отчета в размере 55 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
В обоснование своих требований ФИО2, ФИО3 указывают, что 09.11.2019 года между ними и АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-4/14/3(3) (АК), согласно которому ответчик обязался передать квартиру общей проектной площадью 68,10 кв.м., условный № 652, расположенную на 14 этаже, номер подъезда (секции) 4 жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцами в срок не позднее 31.03.2020 года, однако ответчик допустил просрочку, и квартира была передана истцам на основании передаточного акта только 23.08.2020 года. Однако в ходе осмотра квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении. Согласно экспертному заключению № ПИ474/03.22, подготовленному «Индивидуальный предприниматель ФИО4.», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в 835 587 руб. 60 коп. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика данную денежную сумму в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, 09.11.2019 года между АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-4/14/3(3) (АК) (л.д. 6-15).
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 652, назначение: квартира, этаж 14, номер подъезда (секции) 4, проектная площадь 68,10 кв.м., в жилом доме по адресу: адрес. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.
Согласно пункту 4.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 10 064 090 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 5.1.2 Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок до 31.03.2020 года.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 16).
23.08.2020 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 17).
Однако в ходе осмотра квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что истцами были выявлены многочисленные недостатки квартиры, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых в ходе приемки было затруднительно в силу отсутствия у участников специальных познаний, истцами заключен договор с «Индивидуальный предприниматель ФИО4.» (л.д. 19), согласно заключения которого в квартире были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 835 587 руб. 60 коп. (л.д. 20-63).
На составление отчета истцами понесены расходы в размере 55 000 руб.
Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию о выплате расходов на устранение недостатков, неустойки (л.д. 26-29), однако ответа на претензию от ответчика не последовало, а иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион».
Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 05.12.2022 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Московская экспертная служба «Качество и право» (л.д. 94-95).
Согласно заключению АНО «Московская экспертная служба «Качество и право» от 18.04.2023 года качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеет множественные нарушения строительных норм и правил, действующего законодательства и национальных стандартов в области строительства. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость устранения всех недостатков составляет 718 647 руб. 60 коп. (л.д. 101-243).
Таким образом, вышеназванным экспертным заключением установлено, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцам застройщиком с недостатками, которые не устранены.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцами в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истцы имеют право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.
В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 652, расположенной по адресу: адрес, составляет 718 647 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 718 647 руб. 60 коп. Таким образом, в пользу истца ФИО2 – 359 323 руб. 80 коп., в пользу истца ФИО3 – 359 323 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.
Ч. 1 ст. 23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2023 года по 07.08.2023 года в размере 273 086 руб. 09 коп. = 718 647 руб. 60 коп. х38днх1%.
Однако с учетом заявленного представителем ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого истца.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенное решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).
При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 08.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 359 323 руб. 80 коп. из расчета 3 593 руб. 24 коп. за каждый день просрочки в пользу каждого истца.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 31.03.2020 года.
С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 31.03.2020 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и рассчитывает неустойку за период с 01.04.2020 года по 02.04.2020 года, исходя из стоимости квартиры в размере 10 064 090 руб. 40 коп. в размере 8 051 руб. 27 коп. согласно следующему расчету:
- за период с 01.04.2020 года по 02.04.2020 года в размере 8 051 руб. 27 коп. (10 064 090,40 х2 дн.х2х1/300х6%).
Таким образом, в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 4 025 руб. 64 коп., в пользу истца ФИО3 - 4 025 руб. 64 коп.
Оснований к снижению суммы неустойки суд не усматривает.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 209 174 руб. 72 коп. ((718 647,60 + 100 000 + 8 051,27 + 10 000)/4). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то расходы на проведение отчета в размере 55 000 руб. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 47 300 руб. (иск удовлетворен на 86%), по 23 650 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 686 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 4 025 руб. 64 коп., расходы на устранение недостатков в квартире в размере 359 323 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 209 174 руб. 72 коп., расходы на составление отчета в размере 23 650 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 4 025 руб. 64 коп., расходы на устранение недостатков в квартире в размере 359 323 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 209 174 руб. 72 коп., расходы на составление отчета в размере 23 650 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с 08.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 359 323 руб. 80 коп. из расчета 3 593 руб. 24 коп. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10 686 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года