В окончательном виде решение изготовлено 12.04.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-000526-23

Дело № 2а-3232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в указанной формулировке, в обоснование, указав, что 21.12.2022г. в адрес Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022г. с приложением определения мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга от 08.12.2022г. об отмене судебного приказа №а-160/2022-190, которое было получено ответчиком 28.12.2022г. Однако исполнительное производство окончено не было. На основании изложенного просил признать незаконными действия ответчика по нарушению не окончанию исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежаще.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо МИФНС № по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы стороны административного ответчика, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №а-160/2022-190 от 16.08.2022г., выданного мировым судьей с/у № Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № Санкт-Петербурга обязательных платежей.

08.12.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-160/2022-190 от 16.08.2022г., который согласно штампа поступил в Волковский ОСП <адрес> УФССП по <адрес> 28.12.2022г.

29.12.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой исполнительного документа. Также одновременно отменено постановление об обращении взысканий на денежные средства должника.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Часть 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании поступившего в ОСП исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем должник был осведомлен.

29.12.2022г., после получения судебным приставом определения об отмене судебного приказ 28.12.2022г., исполнительное производство прекращено.

Учитывая изложенное, суд не усматривают нарушений в действиях должностных лиц, судебных приставов.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта, который был отменен, прекращено, взыскание исполнительского сбора не производилось, доказательств нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, требующих восстановления, стороной заявителя не представлено, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.