Дело №2-936/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Басхаеве А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.01.2018 между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 62 998 руб. сроком на 24 месяца под 22 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 3 269 руб., последнего платежа – 3 172 руб. 31 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.01.2020.

15.04.2020 между ООО Русфинанс Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло ООО ПКО «ЭОС». 19.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который 30.06.2022 был отменен. В рамках принудительного исполнения с ФИО1 взыскано 8 288 руб. 63 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 50 805 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 17 коп.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.07.2024 исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 50805 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 17 коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04.03.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

24.04.2025 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором ООО ПКО «ЭОС» с учетом применения срока исковой давности просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 35 862 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-798/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 62 998 руб. сроком на 24 месяца под 22 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> не исполняет, что повлекло нарушение интересов истца.

15.04.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому Общество приняло права требования к физическим лицам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.01.2018.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ней ООО «Русфинанс Банк» кредитному договору.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 35 862 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга 32 257 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов 3 605 руб. 04 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06.03.2020 посредством почтовой службы ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59 094 руб. 43 коп.

19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30.06.2022 судебный приказ № 2-798/2020 от 19.03.2020 был отменен.

То есть в период с 06.03.2020 по 30.06.2022 течение срока исковой давности по требованиям истца было приостановлено.

20.06.2024 ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по платежам по спорному кредиту за период с 15.03.2019 по 15.01.2020 не истек.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 15.03.2019 по 15.01.2020 в размере 35 862 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Общество уплатило государственную пошлину в размере 1 724 руб. 17 коп., что подтверждается платёжным поручением № 43448 от 04.06.2024, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> в размере 35862 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 17 коп. Всего взыскать: 37586 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова