Решение по делу № 2-2598/2023 от 16.11.2023 - о признании пункта Правил страхования недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о признании пункта Правил страхования недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>2 с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту АО «Совкомбанк Страхование», Страховщик, ответчик), указав в обоснование, что она является собственником транспортного средства автомобиля Geely AtlasPro, государственный регистрационный знак <номер>, VIN<номер>, который она приобрела с использованием заёмных средств Филиала РОСБАНК Авто ПАО «РОСБАНК», что отражено в пункте 11 Договора потребительского кредита <номер>-Ф от <дата> в сумме 1 383 990 рублей. <дата> она, истец, заключила Договор (полис) страхования средств автотранспорта <номер> через систему В2В Страховщика со страховой компанией АО «Совкомбанк Страхование». Срок действия данного договора страхования истекает в 24 часа 00 минут <дата>г. Выгодоприобретателем по данному полису является она, истец <ФИО>2

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца.

<дата> она, истец, подала в АО «Совкомбанк Страхование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В ответ на поданное заявление, <дата> получила от страховой компании уведомление о полной гибели транспортного средства Geely AtlasPro, VIN: <номер>, убыток <номер>, в котором сообщено: «Стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением ЗТС превышает 75% ремонтный предел ответственности от страховой суммы. В связи с этим, заявленный убыток рассматривается страховой компанией в рамках риска Ущерб на условиях Полная гибель. По результатам торгов электронного аукциона определена стоимость годных остатков транспортного средства, которая составила 1 188 800 рублей». При этом, страховая компания предложила произвести выплату страхового возмещения по одному из двух вариантов на выбор ее, истца, как страхователя: вариант <номер> -выплату в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа (16,2% = 450358 рублей) при условии передачи Страхователем годных остатков ТС покупателю представленному Страховщиком по договору комиссии с указанием на реализации остатков ТС в пользу Страховщика (2 779 990 рублей – 450 358 рублей = 2 339 632 рублей); вариант <номер> -выплату в размере страховой суммы, за минусом амортизационного износа (16,2% - 450 358 рублей) и стоимости годных остатков – 1 188 800 рублей, при условии сохранения годных остатков ТС Страхователем в своем распоряжении (2 779 990 рублей – 450 358 рублей – 1 188 800 рублей = 1 140 832 рублей).

После получения указанного уведомления и, не согласившись с размером страхового возмещения по варианту 1, при условии передачи страховщику годных остатков ТС, она, истец, направила <дата> страховщику свои возражения, поскольку полагала, что размер страхового возмещения должен составлять 2 779 990 рублей, что соответствует страховой сумме по риску «Ущерб», безусловная франшиза договором не предусмотрена и равна 0,00 рублей, что не противоречит положениям, указанными в пунктах 3 и 5 статьи 10 Закона РФ от <дата> <номер>, а также закреплены судебной практикой, а именно, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Отмечает, что заключенный ею, истцом, с ответчиком договор страхования имеет ссылку на Правила комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22) от <дата>, с которыми она, истец, вынуждена была ознакомиться на сайте страховой компании, размещенными по адресу: http://sovcomins.ru/about/rules-and-tariffs, только после <дата> и, хотя в пункте 13 страхового полиса указано, что уплачивая страховую премию (взнос) Страхователь подтверждает ознакомление с условиями страхования, содержащимися в Полисе и приложениях к нему, в том числе с Правилами страхования, размещенными по указанному выше адресу, но, фактически, на самом деле, во время оформления страховки, оплаты страховой премии, кредитного договора у неё, истца, отсутствовала возможность доступа к Правилам комплексного страхования ТС по вышеуказанному адресу и Страховщик ей такой возможности для ознакомления не представил. Только после <дата>, после получения Уведомления от Страховщика, она ознакомилась с Правилами комплексного страхования ТС. При этом, в нарушение требований, указанных в пункте 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие способы согласования правил страхования, а именно: правила страхования не изложены в одном документе с договором (полисом), не изложены на оборотной стороне договора (полиса), не приложены в виде отдельного документа к договору (полису). при заключении договора страхования не имели места быть. Факт вручения их должным образом не зафиксирован и они не были вручены ей, истцу, Страховщиком при заключении договора. Считает, что при споре о тождестве договора страхования (полиса) приоритет должен придаваться тому экземпляру, который находится у страхователя (выгодоприобретателя), а несоблюдение пункта 2 статьи 943 ГК РФ – способов согласования правил страхование, влечет признание их необязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

<дата>, после напоминания истца об отсутствии ответа на её возражения, на ее, <ФИО>2, электронный адрес поступил ответ, в котором Страховщик не согласился производить в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере 2 779 990 рублей, то есть в размере полной страховой суммы без вычета амортизационного износа. но на почтовый адрес истца указанный ответ не поступил.

В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ, а также требованиями статьи 943 пункта 2 ГК РФ, истец заявляет, что Страховщик при заключении договора страхования не предоставил ей права выбора способа расчета убытков, предусмотренных в пункте 5.8 (с учетом износа) Правил комплексного страхования ТС (редакция 10.22) от <дата> и в пункте 14 Приложения 2 к Правилам (без учета износа), а поэтому позиция стороны ответчика произвести выплату страхового возмещения с учетом амортизационного износа, по мнению истца, неправомерна, так как не соответствует действующему законодательству.

<дата> ответчик АО «Совкомбанк Страхование» перечислил на счет обслуживания автокредита №*5552 в ПАО «РОСБАНК» 1 140 832 рублей, в результате чего задолженность по кредитному договору <номер>-Ф погашена, кредитный договор закрыт.

<дата> на счет истца была перечислена страховая выплата в размере 1 188 800 рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в её пользу доплату страхового возмещения в размере 450 358 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 786,72 рублей, транспортные расходы в размере 2 562,67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска – 1 639 158 рублей, присужденной судом, что составляет 819 579 рублей, пени за несвоевременную оплату по статье 395 ГК РФ на день фактической выплаты страхового возмещения по состоянию на <дата> в размере 72 372,35 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в дополнительных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала, что со стороны Страховщика отсутствуют какие-либо нарушения в связи с исполнением своих обязательств, предусмотренных Договором страхования и действующим законодательством. Страховщик урегулировал заявленный страховой случай в соответствии с Договором и Правилами страхования. Однако, если судом будет принято решение о взыскании штрафа, просила снизить его размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов, -предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 ГК РФ).

В статье 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 настоящего Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита <номер>-Ф, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 383 990 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства автомобиля Geely AtlasPro, год выпуска 2022, идентификационный № <номер>, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Риск возникновения ущерба транспортному средству Geely AtlasPro, государственный регистрационный знак <номер> (ущерб / хищение, угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя / хищение, угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя / несчастный случай) застрахован в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис <номер> от <дата>, заключенный в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22) от <дата>.

Из заключенного договора следует, что страховая сумма составляет в размере 2 779 990 рублей, в случае «ущерб / хищение, угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», и в размере 1 945 993 рублей, в случае «хищение, угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» (пункт 6 Страхового полиса).

Страховая премия составила 72 460 рублей (пункт 10 Страхового полиса).

Порядок выплаты страхового возмещения по рису «Ущерб»: СТО по направлению Страховщика; СТО дилера по направлению Страховщика. Если условиями Договора предусмотрено несколько вариантов возмещения, то выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет Страхователь при подаче Заявления о событии, обладающем признаками страхового случая (пункт 8 Страхового полиса).

Действие страхования: с 12.17 час. <дата> по 24.00 час. <дата> (пункт 9 Страхового полиса).

Тем самым, как следует из страхового полиса, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями статей 929, 940 ГК РФ и согласно статьи 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные, при этом <ФИО>2 подтвердила, что была ознакомлена и согласилась с условиями Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22) от <дата>, текст Дополнительных условий страхования получила и с ними ознакомлена.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, совершившееся в период действия страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <дата> в 13 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля марки Geely AtlasPro, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника <ФИО>2.

Принадлежность автомобиля марки Geely AtlasPro, государственный регистрационный знак <номер> истцу <ФИО>2 подтверждается карточкой учета ТС, предоставленного по запросу суда ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (ответ от <дата> за исх.<номер>).

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия».

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> <ФИО>2, двигаясь со стороны Ангарского проспекта по Ленинградскому проспекту, в районе 14-го микрорайона «старое кладбище» не выдержала безопасную скорость, не обеспечила постоянный контроль за своим ТС, в связи с чем, допустила наезд на металлическое ограждение.

Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> истец обратилась к АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб».

В тот же день Страховщик направил в ПАО «РОСБАНК» уведомление о наступлении страхового случая, произошедшего с застрахованным транспортным средством автомобилем марки GeelyAtlasPro, государственный регистрационный знак <номер>, в ответ которое Банк указал, что право Залогодержателя на вышеуказанный автомобиль принадлежит ПАО «РОСБАНК» до полного исполнения Клиентом обязательств по договору потребительского кредита (ответ от <дата> за исх.<номер>).

<дата> Страховщиком выдано направление на ремонт КАСКО.

<дата> транспортное средство марки Geely AtlasPro, государственный регистрационный знак <номер>, выставлено на аукционные торги.

<дата> Страховщик получил предложение о выкупе, согласно которому стоимость ГОТС( годных остатком транспортного средства) по результатам проведенных торгов электронного аукциона составила 1 188 800 рублей.

<дата> Страховщик направил истцу ответ на заявление, в рамках которого уведомил <ФИО>2 о признании заявленного случая страховым на условиях «Полная гибель», так как стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает расчетную величину, установленную в пункте 11.18.2 Правил.

Как указывает истец и не оспаривает сторона ответчика, <ФИО>2 предложено выбрать один из вариантов урегулирования убытка:

- выплата в размере страховой суммы, за минусом амортизационного износа (16,2% = 450 358 рублей), при условии передачи Страхователем годных остатков ТС покупателю представленному Страховщиком по договору комиссии с указанием на реализацию остатков данного ТС в пользу Страховщика (2 779 990руб. – 450 358руб. = 2 329 632 рублей);

- выплата в размере страховой суммы, за минусом амортизационного износа (16,2% = 450 358 рублей) и стоимости годных остатков – 1 188 800 рублей, при условии сохранения годных остатков ТС, Страхователем в своем распоряжении (2 779 990руб. – 450 358руб. – 1 188 800 руб. = 1 140 832 рублей).

С предложенными вариантами истец <ФИО>2 не согласилась, о чем представила Страховщику письменные возражения от <дата>, так же истцом было принято решение об оставлении транспортного средства у себя.

В ответе от <дата> АО «Совкомбанк страхование» вновь предложило истцу <ФИО>2 выбрать один из вариантов урегулирования убытка, указав, что применение пункта 5.8 и пункта 11.19.2 Правил страхования не противоречат действующему законодательству, так как данные нормы направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как Страховщика, так и Страхователя.

<дата> Страховщик перечислил ПАО «РОСБАНК» денежные средства в размере 1 140 832 рублей, в счет погашения договора потребительского кредита <номер>-Ф, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

Согласно справке ПАО «РОСБАНК» от <дата> задолженность по договору потребительского кредита <номер>-Ф от <дата> погашена <дата>. Кредитный договор закрыт.

По Акту приема-передачи остатков транспортного средства от <дата>, <ФИО>2 передала, а АО «Совкомбанк страхование» приняло годные остатки транспортного средства марки Geely AtlasPro, государственный регистрационный знак <номер>, а также комплект ключей – 2 шт., сервисная книжка – 1 шт.

<дата> АО «Совкомбанк страхование» перечислило <ФИО>2 страховую выплату в размере 1 188 800 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

Таким образом, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения на общую сумму в размере 2 329 632 рублей, из которых: 1 140 832 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>, погашение задолженности по кредитному договору <номер>-Ф от <дата>) и 1 188 800 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

Как указывает истец <ФИО>2, указанная сумма перечислена за вычетом амортизационного износа в размере 16,2%, что составляет 450 358 рублей со ссылкой на пункт 5.8 Правил страхования. Вместе с тем, в разделе 5 Правил страхования, в том числе и в пункте 5.8, нет упоминаний об амортизационных отчислениях, а указано, что «В период действия договора страхования страховые суммы, установленные по рискам «Ущерб» и «Хищение/Угон» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами: 5.8.1 в течение 1-го года эксплуатации ЗТС на 1-й и 2-й месяцы действия страхования – 3% в месяц, за последующие месяцы – по 1,7% в месяц». При этом, пунктом 6 Страхового полиса <номер> от <дата> по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,00 руб. и указана неизменяемая страховая сумма 2 779 990 рублей. Истец полагает, что применение Страховщиком пункта 5.8 Правил страхования при расчете страхового возмещения существенно ущемляет ее права, как Страхователя, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> <номер> (в редакции от <дата>) «Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона». Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющими права потребителей относятся условия, которые предоставляют исполнителю (в данном случае – Страховщику) право на односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем (Страхователем) условий. Это означает, что условия, нарушающие права потребителей, а именно применение Страховщиком при расчете страхового возмещения пункта 5.8 Правил страхования, не имеют юридической силы. Обращает внимание, что в Законе РФ «О защите прав потребителей» четко говорится о выплате полной страховой суммы. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Вычет амортизации в законе не предусмотрен. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении, либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, Страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)». Также обращает внимание на пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>– в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора». Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным пункт 5.8 Правил страхования при расчете страхового возмещения по риску «Ущерб» по страховому полису <номер> от <дата>, взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в её пользу доплату страхового возмещения в размере 450 358 руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных исковых требований, указала на то, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки Geely AtlasPro, государственный регистрационный знак <номер>, превышает расчетную величину, установленную в пункте 11.18.2 Правил, поэтому страховой случай подлежал урегулированию на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства (ЗТС). При отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов. Отказ от прав на ЗТС считается совершенным после передачи ЗТС на реализацию в указанный Страховщиком комиссионный магазин по полученной Страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика (пункт 11.19.2 Правил страхования). На основании фактически проведенных торгов электронного аукциона, определена стоимость годных остатков спорного транспортного средства, которая составила 1 188 800 рублей. В дельнейшем, истцу было предложено два варианта урегулирования убытка, от которых истец отказалась. Вместе с тем, заключив договор страхования, <ФИО>2 согласилась, в том числе и с предложенными Страховщиком условиями, касающимися порядка определения размера страхового возмещения, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для Страхователя. Следовательно, если сторонами при заключении договора страхования имущества (автомобиля) достигнуто соглашение, по условиям которого размер страхового возмещения определяется с учетом уменьшения страховой суммы транспортного средства, то именно этот размер страхового возмещения и будет являться полной страховой суммой, подлежащей выплате. Таким образом, применение пункта 5.8 и пункта 11.19.2 Правил страхования не противоречат действующему законодательству, данные нормы направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как Страховщика, так и Страхователя. Обратила внимание, что поскольку истцом были переданы в страховую компанию годные остатки ТС только <дата>, ПАО «Совкомбанк Страхование» смогло осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 188 800 рублей – <дата>, в пределах срока предусмотренного пунктом 11.4 Правил страхования. Следовательно, со стороны Страховщика отсутствуют какие-либо нарушения в связи с исполнением своих обязательств, предусмотренные Договором страхования и действующим законодательством. Страховщик урегулировал заявленный страховой случай в соответствии с Договором и Правилами страхования.

Действительно, в силу пункта 5.8 Правил страхования, в период действия договора страхования страховые суммы, установленные по рискам «Ущерб» и «Хищение/Угон» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами:

-в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования – по 3% в месяц, за последующие месяцы – по 1,7% в месяц;

-в течение 2-го года эксплуатации ЗТС – по 1,4% в месяц;

-в течение последующих дет эксплуатации ЗТС – по 1,2 % в месяц;

-указанный в регистрационных документах ЗТС календарный год его изготовления соответствует первому году эксплуатации, следующий за ним второму и так далее. В целях определения величины уменьшения страховой суммы порядковый номер года эксплуатации определяется: 1) для договоров, срок страхования в которых не превышает 12 месяцев – на дату начала страхования и остается неизменным в течение всего периода действия страхования; 2) для договоров, срок страхования в которых превышает 12 месяцев – на дату начало каждого периода кратного 12-ти месяцам, начиная с даты начала страхования, и остается неизменным в течение соответствующего 12-ти месячного периода;

-страховая сумма для соответствующего риска определяется на дату страхового случая. При определении периодов неполный месяц страхования засчитывается как полный;

-при заключении договора страхования Страхователь вправе выбрать вариант с неизменяемой страховой суммой, о чем прямо указывается в Страховом полисе.

Согласно пункту 11.1 Правил страхования, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

При отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на ТС в пользу Страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов. Отказ от прав на ЗТС считается совершенным после передачи ЗТС на реализацию в указанный Страховщиком комиссионный магазин по полученной Страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика (пункт 11.9.2 Правил страхования).

В силу положений статьи 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Между тем, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 38 того же Постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении, либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Вместе с тем, пунктом 5.8 Правил страхования установлено, что в период действия договора страхования страховые суммы, установленные по рискам «Ущерб» и «Хищение/Угон» на дату начала действия страхования, уменьшаются, исходя из периода эксплуатации ЗТС.

Однако, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае гибели, либо повреждения застрахованного транспортного средства, когда оно не подлежит восстановлению, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Так, в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно действующей редакции названной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из текста Правил страхования усматривается, что страховые суммы, установленные по рискам «Ущерб» и «Хищение/Угон» на дату начала действия страхования, уменьшаются, исходя из периода эксплуатации ЗТС, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, где указано, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Так, поскольку нормы гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусматривают выплаты страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, уменьшение выплаты на сумму амортизационного износа, величина которого установлена на основании правил страхования, противоречит закону.

Примененный страховщиком размер износа транспортного средства определен не на основании его действительного износа, а на основании нормативов, установленных страховщиком.

При заключении договора страхования истец выбрал вариант, при котором страховая сумма определяется без учета износа заменяемых частей.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно заключил договор страхования транспортного средства, ознакомился с указанными Правилами страхования и согласился с ними, являются необоснованными. Поскольку, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора признаются недействительными, если ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными российскими правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 422, 943 ГК РФ, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, повреждения транспортного средства, когда оно не подлежит восстановлению, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, Страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, суд полагает пункт 5.8 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22) от 06.06.2022 нарушающим права истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 450 358 рублей.

Также истцом заявлено в иске о применении к страховщику меры ответственности в виде процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховщика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 72 372,79 рублей являются обоснованными, поскольку согласуются с вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру взысканных процентов, на положениях действующего законодательства не основаны, а потому не подлежат принятию во внимание судом.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснованными являлись требования истца в размере 450 358 рублей, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 225 179 рублей.

Вместе с тем, ответчик просил снизить штраф в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования.

Поскольку штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение обязательства ненадлежащим образом, данная мера подпадает под правовое регулирование главы 23 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положению статьи 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что к отношениям по штрафу, установленному ФЗ «О защите прав потребителей» применимы общие начала гражданского законодательства о неустойке (штрафе).

Применительно к размеру штрафа суд полагает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до суммы 160 000 рублей, при этом суд учитывает, что страховщиком принимались меры к выплате страхового возмещения в установленные сроки, хотя и не в полном объеме, взыскание штрафа в большем размере не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При этом, довод истца о том, что штраф подлежит взысканию в размере 50% от первоначальной суммы иска – 1 639 158 рублей, поскольку ответчик исполнил исковые требования истца частично уже после того, как иск был подан в суд, суд принять не может, поскольку, как следует из материалов дела <ФИО>2 передала АО «Совкомбанк страхование» годные остатки транспортного средства марки GeelyAtlasPro, государственный регистрационный знак <номер>, только <дата>, что подтверждается Актом приема-передачи остатков транспортного средств от <дата>. <дата>г., в пределах срока предусмотренного пунктом 11.4 Правил страхования, АО «Совкомбанк страхование» перечислило <ФИО>2 страховую выплату в размере 1 188 800 рублей. Кроме того, исковые требования, истец уточнила и окончательно просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 450 358 рублей.

В силу п. п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Что касается заявленных истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 850 рублей, суд считает их, неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В то же время, как усматривается из текста доверенности серии <номер>, выданной <ФИО>2 <ФИО>4 и удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области <ФИО>6<дата>, полномочия представителя не ограничиваются ведением гражданского дела по рассматриваемому иску. Срок ее действия составляет 1 год.

Также не подлежат взысканию заявленные истцом транспортные расходы (заправка автомобиля топливом) в размере 2 562,67 рублей, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем к судебным расходам отнесены быть не могут. Сведения из интернета о расходе топлива автомобиля Land Rover Discovery Sportре стайлинг 2019, джип/suv 5дв., 1 поколение, L550, свидетельство о регистрации ТС <номер> от <дата>, подтверждающее принадлежность указанного автомобиля истцу <ФИО>2, сведения о стоимости бензина, о расстоянии маршрута, в отсутствие достоверных сведений о заправке топливом именно автомобиля истца, расчета расхода топлива, во внимание судом не принимаются.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из Договора об оказании услуг от <дата>, заключенного между истцом (Заказчик) и <ФИО>4 (Исполнитель), предметом Договора является оказание услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную настоящим Договором денежную сумму (пункт 1.1. Договора).

Приложение к Договору об оказании услуг от <дата> отсутствует, однако <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>4 заключено Дополнительное соглашение к Договору об оказании услуг от <дата> о нижеследующем:

1. Пункт 1.1. Договора изложен в следующей редакции: «Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги, указанные в пункте 2.4.1 Договора на условиях, предусмотренных разделами 2, 3 и 4 Договора, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатит обусловленную настоящим Договором денежную сумму».

2. Пункт 1.2. Договора изложен в следующей редакции: «Наименование оказываемых услуг перечислено в п.2.4.1 Договора. Срок оказания услуг: дата вынесения решения по судебному делу <номер> Куйбышевским районным судом г. Иркутска».

3. Пункт 2.4.1 Договора изложен в следующей редакции: «Оказать следующие услуги: консультационные; готовить возражения, претензии, исковое заявление, ходатайства, отзывы, уточнения к исковому заявлению, расчеты пени, расчеты судебных расходов Заказчика (истца) и прочие документы для суда; представлять интересы Заказчика в суде и принимать участие в судебных заседаниях; качественно, своевременно исполнить услуги в полном объеме.

Стоимость услуг по Договору об оказании услуг от 27.06.2023составила 30 000 рублей (пункт 3.1. Договора).

Сумма в размере 30 000 рублей была оплачена <ФИО>2 в полном объеме, что подтверждается Распиской о получении денежных средств от <дата> на указанную сумму.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем <ФИО>4 работы, сложность дела, результат проделанной работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу <ФИО>2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

Так же истцом понесены почтовые расходы в сумме 786,72 рублей по отправке копий искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> на сумму 244,24 рублей (3 шт.) и 54 рубля (1 шт.), которые также подлежат взысканию с ответчика АО «Совкомбанк страхование».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Иркутска в размере 7 703 рубля 58 копеек, в пользу истца <ФИО>2 – 300 рублей, уплаченная ею при подаче искового заявления (чек-ордер от <дата> операция <номер> на сумму 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о признании пункта Правил страхования недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать условия страхования, изложенного в пункте 5.8 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22) от <дата> недействительным и не подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу <ФИО>2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 450 358 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 72 372,79 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 786,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в заявленном размере <ФИО>2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 7 703 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.