Дело № 2а-3596/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005607-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 декабря 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Коврова Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Коврова Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Ковровского городского суда от 07.07.2022 по делу № 2а-1800/2022 признан незаконным ответ администрации г. Коврова Владимирской области от 30.03.2022 № 11-300-16/297 на обращение депутата Совета народных депутатов г. Коврова по округу № 22 ФИО3 по вопросу установки ограждения ворот в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда на администрацию г. Коврова возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть обращение депутата Совета народных депутатов г. Коврова по округу № 22 ФИО3 по вопросу установки ограждения ворот в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение решения суда администрация г. Коврова повторно рассмотрела названное обращение депутата ФИО3, подготовлены ответы от 23.09.2022 № 17-34/2195, от 21.12.2022 № 11-300-04/326 (ранее были направлены в ответ на требования к исполнительному производству <№>-ИП, исх. № 04-41-3/4234 от 23.12.2022). Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> на основании исполнительного листа <№> от <дата> по делу № 2а-1800/2022. 09.03.2023, 17.03.2023 администрация г. Коврова направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщение об исполнении решения суда в полном объёме, просила прекратить исполнительное производство. 07.04.2023 администрация г. Коврова обращалась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в УФССП России по Владимирской области. Администрация г. Коврова просит суд освободить орган местного самоуправления от уплаты исполнительского сбора, поскольку фактически требования судебного акта были исполнены заблаговременно.

В судебном заседании представитель администрации г. Коврова ФИО1 по доверенности поддержал заявленные требования в полном объёме. Уточнил, что в административном исковом заявлении допущена техническая ошибка в части указания даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - <дата>, тогда как верное значение даты - <дата>. Просил учесть данные обстоятельства при вынесении решения по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Владимирской области, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пунктов 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Ковровского городского суда от 07.07.2022 по делу № 2а-1800/2022 признан незаконным ответ администрации г. Коврова Владимирской области от 30.03.2022 № 11-300-16/297 на обращение депутата Совета народных депутатов г. Коврова по округу № 22 ФИО3 по вопросу установки ограждения ворот в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда на администрацию г. Коврова возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть обращение депутата Совета народных депутатов г. Коврова по округу № 22 ФИО3 по вопросу установки ограждения ворот в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 23.08.2022.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС <№> от <дата>, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> (впоследствии присвоен <№>-ИП от <дата>).

08.02.2023 исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, где принято постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Исполнительному производству присвоен <№>-ИП.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> вынесено постановление о взыскании с администрации г. Коврова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, во исполнение решения суда администрация г. Коврова повторно рассмотрела обращение депутата ФИО3, являвшееся предметом судебного спора, подготовлены ответы от 23.09.2022 № 17-34/2195, от 21.12.2022 № 11-300-04/326, которые ранее были направлены в ответ на требования к исполнительному производству <№>-ИП, исх. № 04-41-3/4234 от 23.12.2022 (л.д. 8, 10).

09.03.2023, 17.03.2023 администрация г. Коврова направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщение об исполнении решения суда в полном объёме, просила прекратить исполнительное производство (л.д. 14, 16).

Наличие ответов на обращение в адрес депутата ФИО3 от 23.09.2022, 21.12.2022 подтверждается представленными в материалы дела копиями документов (л.д. 19-23).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор обладает признаками административной штрафной санкции, в связи с чем при рассмотрении дел анализируемой категории необходимо устанавливать виновное противоправное поведение должника.

При наличии документально подтверждённых сведений о рассмотрении обращения депутата ФИО3 во исполнение решения Ковровского городского суда Владимирской области до истечения срока добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Коврова виновного противоправного поведения, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора без признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд также учитывает допущенную техническую ошибку в тексте административного искового заявления, на наличие которой указано представителем администрации г. Коврова ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Данная техническая ошибка на существо заявленных требований не влияет, поскольку в материалах дела имеется копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, что соотносится с объяснениями представителя по вопросу указания даты данного постановления.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Коврова Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, удовлетворить.

Освободить администрацию города Коврова Владимирской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.