Дело № 2-1-9189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2017 года в сумме 936 298 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 563 руб. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, а также размер задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 424 000 руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев (до 30 ноября 2022 года).

Согласно пункту 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 58 946 руб. 97 коп. за исключением последнего платежа, установленного в размере 58 873 руб. 37 коп.

Согласно пункту 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 процента за день.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24 августа 2022 года, с учетом снижения по инициативе банка суммы штрафных санкций, составляет 936 298 руб. 96 коп., из которых основной долг – 801 368 руб. 05 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 117 457 руб. 72 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 276 руб. 19 коп., пени по просроченному долгу 17 197 руб. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

30 мая 2022 года ответчику истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности требований банка о досрочном истребовании суммы задолженности.

С учетом изложенного, в силу положений вышеуказанных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 298 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 563 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.