Дело №2-1294/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001065-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Шиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 30000руб. срок на 33 календарных дня с процентной ставкой 146% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ бал заключен договор уступки прав требований №№, на основании данного договора права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к цессионарию – ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ООО МФК «Мани Мен», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа. Истец, заключивший с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договор уступки прав требования (цессии), просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., в размере 62973, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 292,80 рубля.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000руб. срок на 33 календарных дня с процентной ставкой 146% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор №№ уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить права по указанному договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. (л.д. 33)

Доказательств возврата суммы долга в предусмотренный срок – ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 62973, 25 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 62973, 25 руб., так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Частью 1 статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела. (л.д. 11,12)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН:№ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62973 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 292 (двести девяносто два) рубля 80 копеек, сумму государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина