№ 1-1227/2023
28RS0004-01-2023-004961-33
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 29 сентября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,
при секретаре Романове И.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Левченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ***, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
9 января 2023 года в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 53 минуты ФИО1 находился по месту своего фактического проживания в ***, когда ему поступило смс-уведомление о поступлении на банковский счет ***, открытый на имя его сожительницы - Свидетель №3, денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Далее, 9 января 2023 года в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 53 минуты ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания в ***, понимая, что в его пользовании находится сотовый телефон марки «Samsung А 41» с установленным приложением «Тинькофф Онлайн» для удаленного управления денежными средствами банковских счетов, открытых на имя Свидетель №3, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение денежных средств в размере 200 000 рублей, принадлежащих ЯЧ, с банковского счета ***, открытого на имя его сожительницы - Свидетель №3, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЯЧ с банковского счета *** Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, 9 января 2023 года в период времени с 19 часов 53 минуты по 19 часов 54 минуты ФИО1, находясь в ***, удерживая в руках свой сотовый телефон марки «Samsung А 41», зашел в мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», позволяющее распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Свидетель №3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем ввода программных команд, а именно выбрав в мобильном приложении «Тинькофф Онлайн» банковский счет ***, открытый на имя Свидетель №3, далее выбрал действие «перевести», после чего выбрал параметры перевода «по номеру телефона» ввел свой номер телефона ***, после чего ввел сумму 200 000 рублей и, нажав кнопку «перевести», завершил операцию по переводу указанных денежных средств с банковского счета ***, открытого в отделении № АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, на банковский счет *** банковской карты ***, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ЯЧ, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ЯЧ, причинив последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом ст. 51 К РФ.
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании исследованы и оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 24 апреля 2023 года о том, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк *** с банковским счетом *** открытая в филиале ПАО Сбербанк по адресу: <...>. 9 января 2023 года около 17 часов 00 минут он находился по адресу: *** просматривая объявления в одной из групп в мессенджере Whats Арр он увидел объявление от женщины с абонентским номером *** (как позже ему стало известно от сотрудников полиции это была Свидетель №1) о предложении заработка в сумме 500 рублей, а именно ей нужно было оказать помощь в переводе ее денежных средств за границу в КНР и он должен был представить для этих целей свою банковскую карту Тинькофф Банк, чтобы затем при помощи мобильного приложения Тинькофф Банк перевести их в КНР. Так как постоянной работы у него не было, он решил, что, таким образом, можно заработать 500 рублей. Какую конкретно сумму Свидетель №1 будет переводить, они не оговаривали. Так как у него не было банковской карты Тинькофф, он решил, что на встречу пойдет его сожительница Свидетель №3, так как у нее имеется банковская карта «Тинькофф Банк». Он написал Свидетель №1 о том, что он согласен и на встречу придет девушка по имени Свидетель №3 и они договорились, что они встретятся в г. Благовещенске в торговом центре «Мега» по ул. 50 лет Октября, 61 около 20 часов того же дня. Свидетель №3 в это время находилась в г. Благовещенске вместе с ним, но ее не было дома и он позвонил ей. В ходе беседы он ей сказал, что есть возможность заработать 500 рублей, для этого ей необходимо сходить в торговый центр «Мега» по адресу ул. 50 лет Октября, 61, в 20 часов и встретиться там с женщиной Свидетель №1, которой необходимо предоставить свою банковскую карту Тинькофф Банк, чтобы она внесла денежные средства на банковский счет карты Свидетель №3, а за тем при помощи мобильного приложения Тинькофф Банк, установленного в телефоне Свидетель №3 перевела их в КНР. За это женщина ей заплатит 500 рублей. Свидетель №3 согласилась.
9 января 2023 года он находился дома на диване по адресу: ***, и в 19 часов 49 минут ему на телефон пришло смс-сообщение о поступлении 67000 рублей на банковскую карту Свидетель №3, далее поступило смс-сообщение о поступлении 126 000 рублей и 7000 рублей. Он понял, что это поступили деньги, которые должна была Свидетель №1 перевести в КНР и в связи с тем, что он испытывал материальные трудности, он решил похитить данные денежные средства, путем перевода данных денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». У него в сотовом телефоне марки «Samsung А 41» было установлено приложение АО «Тинькофф Банк», при помощи которого он мог управлять денежными средствами поступающими на банковский счет Свидетель №3, а также данный счет подключен к системе дистанционного обслуживания на его абонентский номер *** и номер Свидетель №3 *** в связи с тем, что они ведут совместное хозяйство и пользуются вдвоем этим банковским счетом. В ходе допроса ему представлена для ознакомления выписка АО «Тинькофф Банк» на 28 листах на имя Свидетель №3. Ознакомившись с данной выпиской, он может точно сказать, что 9 января 2023 года в 19 часов 53 минуты он, находясь по адресу: *** зашел в мобильное приложение Тинькофф Банк установленное на его телефоне, выбрал банковский счет ***, далее выбрал действие «перевести», нажал, после чего выбрал параметры перевода «по номеру телефона» и ввел свой номер телефона ***, привязанный к его банковской карте ПАО «Сбербанк» *** с банковским счетом ***, после чего ввел сумму перевода 200 000 рублей и нажал кнопку «перевести», при этом он понимал, что банк спишет 3000 рублей в качестве комиссии. В 19 часов 54 минуты денежные средства в сумме 197000 рублей поступили на его счет ПАО Сбербанк ***, а 3000 рублей списались за перевод денег в другой банк, после чего он заблокировал банковскую карту *** с банковским счетом ***. Через некоторое время Свидетель №3 пришла домой, и он ей рассказал, что похитил денежные средства, которые поступили на ее счет от женщины. Она ему пояснила, что денежные средства переводил гражданин КНР ЯЧ, а женщина, которая вела с ним переписку, была Свидетель №1, была лишь посредником. Также Свидетель №3 ему рассказала, что на встрече она была с Свидетель №2, которая представилась Свидетель №3 по просьбе самой Свидетель №3, так как она неоднократно оказывала услуги подобного рода, и она побоялась, что ее запомнили и к ней с подобными просьбами более обращаться не будут. После этого он удалил все смс-сообщения о поступлении денежных средств и удалил приложение Тинькофф банк. 10 января 2023 года около 13 часов 50 минут он шел на пересечении ул. Институтская-Студенческая в поисках банкомата ПАО Сбербанк, чтобы снять денежные средства, добытые преступным путем. На пересечении этих улиц, около светофора, он встретил ранее ему незнакомого молодого человека лет 30, одетого в темную куртку вязаную темную шапку и темные брюки, славянской внешности, без особых примет. Он подошел к нему и попросил закурить, и они разговорились. В ходе беседы он сказал, что ищет банкомат, чтобы обналичить денежные средства в сумме 197000 рублей. Молодой человек сказал, что может ему помочь, так как у него при себе имеется 150000 рублей, но за это он возьмет 1500 рублей, и он согласился. Он при помощи мобильного банка осуществил перевод 150 000 рублей по номеру телефона, который указал молодой человек (в настоящее время он его не помнит) с своего банковского счета ПАО Сбербанк ***, он в свою очередь передал ему денежные средства купюрами по 5000 рублей на общую сумму 150 000 рублей. Он их тут же пересчитал и они попрощались. Более данного молодого человека он не видел. Данные денежные средства он потратил на дорогой алкоголь, продукты питания для себя и своей семьи. Оставшиеся 47 000 рублей он так же потратил в магазинах г. Благовещенска, на продукты питания себе и своей семье, чеки и квитанции он не сохранял.
Свою вину в совершении преступления, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
т. 1 л.д. 226-230
Подсудимый оглашённые показания в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 24 апреля 2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на ***, пояснив, что по указанному адресу находясь в данной квартире на диване стоящем у входа в комнату, 9 января 2023 года в 19 часов 53 минуты он осуществил хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей у ЯЧ путем перевода с банковского счета ***, банковской карты «Тинькофф Банк» *** Свидетель №3, на свой банковский счет банковской карты *** ПАО «Сбербанк», при помощи приложения «Тинькофф Банк» установленное в его телефоне.
т. 1 л.д. 213-217
Подсудимый оглашённые показания в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
В судебном заседании исследованы и оглашены показания потерпевшего ЯЧ о том, что он с 21 октября 2021 года находится на территории РФ в г. Благовещенске по рабочей визе и работает разнорабочим на базе «Дружба» и подрабатывает тем, что делает ремонтные работы. На территории КНР проживает его семья, которой он перечисляет заработанные денежные средства на территории РФ. Перечислять банковским переводом он может не более 200 000 рублей один раз в месяц, если перечисляешь больше, счет блокируется банком. Для того чтобы его счет не блокировали он иногда просит посторонних ему людей перечислять денежные средства в КНР, используя их банковские счета. 9 января 2023 года он попросил свою знакомую Свидетель №1 найти человека, который мог бы ему помочь перечислить деньги в КНР его семье в сумме 200 000 рублей, так как в этом месяце он уже отправлял около 50 000 рублей своей семье и побоялся, что его счет в банке заблокируют. В этот же день ему позвонила Свидетель №1 и предложила встретиться в торговом центре «Мега», расположенном по адресу: <...> Октября, 61, для перевода денежных средств. 9 января 2023 года в 19 часов 45 минут он встретился с Свидетель №1 в торговом центре «Мега» у входа расположенного со стороны сквера в районе банкоматной зоны. Спустя 5 минут к ним подошли ранее ему незнакомые девушки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это были Свидетель №2 и Свидетель №3. В ходе общения они договорились, что Свидетель №2 передаст ему банковскую карту «Тинькофф Банк», на которую он положит денежные средства через банкомат, и когда деньги отобразятся в приложении «Тинькофф Банк» установленное в телефоне Свидетель №2, она при помощи приложения переведет его денежные средства на банковский счет его жены в КНР, за данную услугу он пообещал заплатить вознаграждение 500 рублей. Свидетель №2 согласилась. При этом пока они беседовали Свидетель №3 куда-то отошла, и он упустил ее из виду. Около 19 часов 50 минут он подошел к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенного с правой стороны от входа в торговый центр «Мега», вставил банковскую карту *** АО «Тинькофф Банк», которую ему предоставила Свидетель №2 и ввел пин-код, который ему сообщила Свидетель №2, после чего положил 200 000 рублей в отсек приема денег. Банкомат пересчитал деньги и вернул ему 7000 рублей, по какой причине ему неизвестно, а 193 000 рублей зачисли на счет карты ***, так как Свидетель №2 пришло смс-уведомление об этом. Он, стоя у банкомата АО «Тинькофф Банк» при помощи своего телефона зашел в приложение «Тинькофф Банк» установленное в его телефоне и при помощи него со своей банковской карты *** в 19 часов 53 минуты перевел 7000 рублей на банковскую карту № ***, которую ему дала Свидетель №2 Ей тут же на телефон поступило смс-уведомление о поступлении денежных средств на счет, о чем она ему сказала. После этого Свидетель №2 должна была при помощи приложения «Тинькофф Банк» установленного в ее телефоне, перевести денежные средства на банковский счет в КНР его жене, но Свидетель №2 в 19 часов 54 минуты поступило смс-уведомление о том, что денежные средства в сумме 197 000 рублей переведены на счет ЭА, который ему неизвестен. И тут же пришло еще одно уведомление ей о том, что данная банковская карта заблокирована. Он понял, что его обманули, и попросил Свидетель №1 вызвать полицию.
Таким образом, у него похищены денежные средства в сумме 200 000 рублей, что представляет для него значительный материальный ущерб. В настоящее время его среднемесячный доход составляет около 50000 рублей, он снимает жилье в г. Благовещенске за 15000 рублей и у него на иждивении находятся трое малолетних детей, жена не работает.
т. 1 л.д. 22-24
протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ЯЧ от 10 марта 2023 года, в ходе которой ЯЧ указал на четвертый банкомат от входа в торговый центр «Мега», расположенный по адресу: <...> Октября, 61, принадлежащий АО «Тинькофф Банк», пояснив, что при помощи данного банкомата и банковской карты «Тинькофф Банк» ***, он перечислил денежные средства в сумме 193 000 рублей наличными, после чего находясь здесь же у банкомата АО «Тинькофф Банк» при помощи приложения «Тинькофф Банк» установленное в его телефоне перевел со своей банковской карты *** сумму 7000 рублей.
т. 1 л.д. 67-71
В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в настоящий момент она официально нигде не работает, иногда она подрабатывает на стройке выполняет отделочные работы. 9 января 2023 года к ней обратился знакомый ЯЧ с просьбой помочь ему с переводом денежных средств в КНР через приложение «Тинькофф онлайн». Так как ее банковские лимиты по безналичным банковским переводам за месяц были израсходованы, она пообещала ему найти кого нибудь, кто поможет с переводом, так как ЯЧ ему всегда выражал благодарность в финансовом эквиваленте. У ее знакомого была группа в мессенджере Wats Арр (название уже не помнит) и он туда выложили объявление о том, что можно получить вознаграждение 500 рублей за предоставление своей банковской карты «Тинькофф Банк» для перевода денежных средств в КНР, при этом указал в контактах ее номер телефона. Через некоторое время ей в мессенджере Wats Арр написал мужчина, который попросил уточнить, что именно нужно сделать, чтобы получить 500 рублей. Имя и фамилию он свои не называл. В ходе диалога она ему пояснила, что нужно перевести денежные средства в КНР и сделать это можно только при помощи банковской карты Тинькофф. Мужчина сказал, что готов предоставить банковскую карту Тинькофф Банк, но на встречу придет его подруга Свидетель №3. Они договорились встретиться в торговом центре «Мега» около 20 часов того же дня. Около 19 часов 40 минут она с ЯЧ встретилась в районе банкоматной зоны торгового центра «Мега», пока они беседовали, со стороны сквера вошли две девушки, ранее ей незнакомых. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что девушка, которая общалась с ней, это была Свидетель №3, а вторая Свидетель №2. Она представилась, и ЯЧ представился тоже. Она стала объяснять, что ЯЧ необходимо перевести денежные средства в КНР на банковский счет его жены в КНР. В ходе беседы Свидетель №3 отошла в сторону, и они беседовали с Свидетель №2, которая представилась Свидетель №3. Почему они так сделали ей неизвестно. Свидетель №2 пояснила, что перевод будет осуществлять она при помощи своего приложения «Тинькофф онлайн» установленного у нее в телефоне. Она взяла у нее телефон, чтобы посмотреть, что ее лимит на переводы не исчерпан. Она удостоверилась, что лимит на перевод денежных средств не исчерпан и сказала об этом ЯЧ. После этого Свидетель №2 передала банковскую карту «Тинькофф» ЯЧ и он пошел к банкомату Тинькофф положить деньги на счет карты, которую передала Свидетель №2. Через несколько минут Свидетель №2 пришло смс-уведомление о поступлении 193 000 рублей на счет, о чем она ей сказала. И тут же пришло смс-уведомление о поступлении 7000 рублей на этот же счет. После чего к ним подошел ЯЧ и пояснил, что банкомат принял только 193 000 рублей, а 7000 рублей он перевел со своего счета Тинькофф через приложение Тинькоф онлайн. Пока они разговаривали, Свидетель №2 на телефон пришло смс-уведомление о том, что денежные средства в сумме 197 000 рублей переведены на банковскую карту ЭА., а следующее смс было о том, что банковская карта заблокирована. Об этом им сообщила Свидетель №2 и показала смс-уведомления. ЯЧ понял, что его обманули, и попросил ее вызвать полицию, при этом банковскую карту Тинькофф Банк через которую он вносил деньги, передал ей, а она ее выкинула в урну стоящую рядом с банкоматами, так как она заблокирована и пользоваться ею уже нельзя. Свидетель №2 так же стояла растерянная и вместе с ними ожидала приезда полиции.
т. 1 л.д. 33-35
В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она обучается в Амурском колледже транспорта и дорожного хозяйства на 1 курсе. Проживает в ***. В данной комнате она проживает совместно с ВВ, с которой они поддерживают дружеские отношения. У ВВ есть двоюродная сестра Свидетель №3, с которой она так же поддерживает дружеские отношения. 9 января 2023 года около 18 часов ей на телефон *** позвонила Свидетель №3, и в ходе разговора предложила заработать 500 рублей, пояснив при этом, что она даст ей свою банковскую карту «Тинькофф Банк» № ***, установит на ее телефоне приложение «Тинькофф онлайн», при этом удаленный доступ к ее банковской карте у нее останется. Далее, после чего она должна будет в торговом центре «Мега» встретиться с женщиной (как позже ей стало известно от сотрудников полиции, это была Свидетель №1) и представиться Свидетель №3, после чего передать ей банковскую карту «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую Свидетель №3 Свидетель №1 при помощи данной карты должна положить деньги на банковский счет данной карты, а она, открыв приложение «Тинькофф Онлайн» установленное в ее телефоне, должна будет перевести денежные средства Свидетель №1 в КНР, на банковский счет, который он укажет. За это Свидетель №1 ей заплатить 500 рублей. Она согласилась, при этом она постеснялась спросить, почему она должна представиться Свидетель №3. Она спросила, почему она не может осуществить перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и Свидетель №3 ей пояснила, что нужна банковская карта «Тинькофы Банка», так как перевод заграницу можно осуществить, только через «Тинькофф банк», а у нее такой карты нет.
9 января 2023 года около часов 19 часов 40 минут к ней домой по адресу: ***, приехала Свидетель №3 на такси, и они поехали в торговый центр «Мега» расположенный по адресу: <...> Октября, 61. В 19 часов 50 минут они зашли в торговый центр «Мега» со стороны сквера в районе банкоматной зоны и встретились с женщиной, которая представилась Свидетель №1 и мужчиной, который представился ЯЧ. В ходе беседы она представилась Свидетель №3, при этом Свидетель №3 не представилась, а отошла в сторону. Они еще раз обговорили условия перевода денежных средств с ЯЧ. После этого она около 19 часов 52 минут передала банковскую карту «Тинькофф Банк» *** ЯЧ и он пошел к банкомату «Тинькофф Банк», находящийся в банкоматной зоне. Через несколько минут ей на телефон поступило смс-сообщение о том, что на счет карты ФИО2 поступило 193 000 рублей. И через некоторое время поступило смс-сообщение, что на счет карты *** «Тинькофф Банка» поступило 7000 рублей. В 19 часов 54 минуты ей пришло смс-уведомление о том, что денежные средства в сумме 197 000 рублей переведены на банковскую карту ЭА., а 3000 рублей списались за перевод в другой банк. Следующее смс было о том, что банковская карта *** заблокирована. Она поняла, что Свидетель №3 или ее сожитель Абдуллаев Элыпан, используя удаленный доступ к своей банковской карте ***, при помощи своего мобильного телефона, украли эти деньги, так как, несмотря на то, что карту привязали к ее номеру телефона у Свидетель №3 или ее сожителя ФИО1, остался удалённый доступ к банковскому счету данной карты, об этом ей говорила сама Свидетель №3 ЯЧ тоже это понял и попросил Свидетель №1 вызвать полицию. После этого она удалила приложение «Тинькофф Банк» установленное в ее телефоне и смс-уведомления, которые ей приходили. Больше она с Свидетель №3 не общалась.
т. 1 л.д. 36-38
В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в настоящее время она проживает с ребенком АЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ***. В настоящий момент не работает, находится в декретном отпуске. В период с июля 2021 по середину января 2023 года она проживала в гражданском браке с ФИО1, с которым у них совместный ребенок. В мае 2022 года она через приложение в «Тинькофф Банк» заказала себе дебетовую карту с банковским счетом ***. Данную карту она получила через курьера, который доставил ей ее по месту жительства: ***. Карта АО «Тинькофф Банк» номер ***, счет карты ***, который открыт в отделении АО «Тинькофф Банка» по адресу: ул. Хуторская 2-я д. 38А строение 26 г. Москва. К данной карте для удаленного доступа был подключен ее номер телефона *** и номер телефона *** ее сожителя ФИО1. Картой пользовалась они совместно ввиду ведения совместного хозяйства. Движение денежных средств на счету карты она и ФИО1 просматривали через приложение банка Тинькофф Банк, которые установлены в их телефонах. 9 декабря 2022 года около 17 часов 20 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что есть возможность заработать 500 рублей, для этого необходимо сходить в торговый центр «Мега» по адресу: ***, в 19 часов и встретиться там с женщиной, которой необходимо предоставить свою банковскую карту Тинькофф Банк, чтобы она внесла денежные средства на банковский счет этой карты, а затем при помощи мобильного приложения Тинькофф Банк установленного в ее телефоне она должна перевести эти деньги в КНР на счет который ей скажут. Она согласилась и положила трубку. Ранее она уже неоднократно оказывала помощь гражданам КНР в переводе денежных средств в КНР и поэтому знает, что на такие встречи приходит русский человек и гражданин КНР. Русский человек выступает в качестве переводчика. Так же ей известно, что если часто предоставлять свою карту Тинькофф Банк для перевода денежных средств в КНР, то система безопасности банка в КНР блокирует поступившие денежные средства до выяснения обстоятельств, поэтому граждане КНР переводят денежные средства через разных людей. Она побоялась, что на встречу может прийти ранее ей знакомый гражданин KEEP и операция перевода денежных средств не состоится, соответственно ей пришлось бы объясняться с ФИО1, который не знал, что она ранее неоднократно оказывала услуги подобного рода гражданам КНР. Она решила, что обратиться к своей знакомой Свидетель №2, которую выдаст за себя, а банковскую карту предоставит свою, таким способом она выполнит обещание, которое дала ФИО1 и ей не придется с ним объясняться, почему она не может пойти на встречу с женщиной и гражданином КНР. Около 18 часов она позвонила своей знакомой Свидетель №2, и в ходе разговора предложила ей заработать 500 рублей, пояснив при этом, что она даст ей свою банковскую карту Тинькофф Банк ***, установит на ее телефоне приложение «Тинькофф онлайн», при этом удаленный доступ к ее банковской карте у нее останется. Далее, после этого она должна будет в торговом центре «Мега» по адресу: ул. 50 лет Октября, 61 встретиться с русской женщиной (имя ее на тот момент она не знала, но позже ей стало известно, что это была Свидетель №1) и гражданином КНР (как позже ей стало известно ЯЧ). При встрече она должна представиться Свидетель №3, после чего передать им банковскую карту Тинькофф Банк *** на которую они положат денежные средства, сумму они не оговаривали, после чего Свидетель №2 при помощи приложения Тинькофф онлайн установленного у нее в телефоне должна будет перевести денежные средства ЯЧ на банковский счет, который он укажет, за это он заплатит 500 рублей. Свидетель №2 спросила почему она не может осуществить перевод денежных средств со своей банковской карты «Сбербанк» и она ей пояснила, что банковский перевод в КНР можно осуществить только через банк Тинькофф Банк и Свидетель №2 согласилась, при этом она не спрашивала, почему она должна представляется ее именем.
9 января 2023 около 19 часов 40 минут она заехала на такси за Свидетель №2 и они вместе поехали в торговый центр «Мега», расположенный по адресу: <...> Октября, 61. Пока они ехали, она установила приложение Тинькофф онлайн на телефон Свидетель №2 на свою банковскую карту *** и передала ей эту банковскую карту. Около 19 часов 50 минут они зашли в торговый центр «Мега» со стороны сквера в районе банкоматной зоны и встретились с женщиной, которая представилась Свидетель №1 и гражданином КНР, который представился ЯЧ. Свидетель №2 представилась Свидетель №3, а она не стала, представляется, а отошла в сторону и потихоньку вышла из здания, чтобы ЯЧ ее не запомнил и при следующей встрече не смог опознать, так как она и дальше собиралась оказывать услуги гражданам КНР в предоставлении своей банковской карты. Что было дальше ей не известно. Около 19 часов 52 минут ей пришло смс уведомление о поступлении на ее банковский счет 200 000 рублей разными суммами. И через некоторое время ей пришло смс уведомление о том, что денежные средства в сумме 197 000 рублей переведены на банковскую карту ЭА, 3000 рублей списались за перевод в другой банк ПАО Сбербанк, а следующее смс-уведомление было о том, что ее банковская карта заблокирована. Она поняла, что ее сожитель Абдуллаев Элыпан используя удаленный доступ к ее банковской карте при помощи своего мобильного телефона ***, перевел эти деньги на свой банковский счет ПАО Сбербанк, по номеру телефона. Она очень испугалась, что ее обвинят в хищении этих денежных средств, удалила все смс-сообщения о поступлении денежных средств, не стала возвращаться в «Мегу» и поехала домой. Дома ФИО1 рассказал, что он похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей поступившие на ее банковский счет. Она ему рассказала, что денежные средства переводил гражданин КНР по имени ЯЧ, а женщина которая с ним общалась, была посредником и звали ее Свидетель №1. Так же она ему рассказала, что на встрече она была с Свидетель №2, которую попросила представиться своим именем, так как она до этого неоднократно оказывала услуги подобного рода и побоялась, что ее лицо запомнит гражданин КНР и с подобными просьбами более обращаться не будут. Она сказала, что данные денежные средства необходимо вернуть ЯЧ, на что он сказал, что сам разберется с этим вопросом. Куда ФИО1 потратил денежные средства ей неизвестно. Домой он приносил продукты питания дорогой алкоголь, но она не спрашивала, на какие денежные средства он их покупает. С Свидетель №2 она больше не общалась и ее банковская карта *** осталась у нее, так как она была заблокирована, она ей больше не нужна была.
т. 1 л.д. 161-164
протокол осмотра документов от 4 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» № КБ-5-963395777 от 5 марта 2023 года по банковскому счету Свидетель №3. В ходе осмотра, установлено, что держателем банковской карты *** является Свидетель №3, и по данной банковской карте были проведены следующие банковские операции:
по номеру договора № 5232803543, дата транзакции 09.01.2023 13:49 (время московское), валюта транзакции RUB, сумма транзакции – 67000, тип операции – платеж, описание – внесение наличных в АТМ Банка отправитель ATM Tinkoff, адрес - Blagovesensk 50 лет Октября ул. 61;
по номеру договора № 5232803543, дата транзакции 09.01.2023 13:52 (время московское), валюта транзакции RUB, сумма транзакции – 126000, тип операции – платеж, описание – внесение наличных в АТМ Банка отправитель ATM Tinkoff, адрес - Blagovesensk 50 лет Октября ул. 61;
по номеру договора № 5232803543, дата транзакции 09.01.2023 13:53 (время московское), валюта транзакции RUB, сумма транзакции – 7000, тип операции – платеж, описание – внутренний перевод с Отправитель Tinkoff Bank 7311807897, адрес - 5730121729, номер карты отправителя - ***, номер карты получателя - ***;
по номеру договора № 5232803543, дата транзакции 09.01.2023 13:54 (время московское), валюта транзакции RUB, сумма транзакции – 197000, тип операции – внутри и внешнебанковский перевод, описание – внешний перевод по номеру телефона карту по номеру телефона +***, номер карты отправителя ***, номер телефона +***.
т. 1 л.д. 102-106
протокол осмотра документов от 12 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» *** по банковскому счету ЯЧ. В ходе осмотра, установлено, что держателем банковской карты *** является ЯЧ, и по данной банковской карте были проведены следующие банковские операции:
- дата операции 09.01.2023 13:53 (время московское), сумма – 7000 RUB, описание – внутренний перевод на карту *** клиенту Тинькофф, контрагент – Свидетель №3 ИНН <***>, номер карты отправителя ***/***, реквизиты операции 5232803543/***.
т. 1 л.д. 156-159
протокол выемки от 24 апреля 2023 года, согласно которому в кабинете № 319 СУ УМВД России по Амурской области по адресу: <...> Октября, д. 18, у обвиняемого ФИО1 изъята выписка ПАО «Сбербанк» от 8 апреля 2023 года, содержащая сведения о банковских операциях по счету ***.
т. 1 л.д. 234-242
протокол осмотра документов от 26 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО1 от 8 апреля 2023 года, полученная в ходе выемки у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что банковский счет ***, открыт на имя ЭН. Также установлено, что 9 января 2023 года в 13 часов 54 минуты по московскому времени (19 часов 54 минуты по местному времени) на банковский счет ***, поступили денежные средства на сумму 197 000 рублей.
т. 1 л.д. 243-246
протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена ***, зафиксирована окружающая обстановка.
т. 1 л.д. 206-208
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в ходе судебного следствия в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данных преступлений.
Совершая тайное хищение имущества, ФИО1, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на совершение хищения.
Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый распорядился чужими денежными средствами в личных целях, суд считает установленным, что они совершены ФИО1, из корыстных побуждений.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по:
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего считает, что действиями ФИО1 потерпевшему причинён значительный материальный ущерб.
Кроме того, в действиях ФИО1 установлен квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», поскольку подсудимый похитил принадлежащие ЯЧ денежные средства в сумме 200 000 рублей похитил с банковского счета ***.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим; ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Из заключения комиссии экспертов № 430 от 19 апреля 2023 года следует, что ФИО1 *** (т. 1 л.д. 175-177).
Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность. Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 является вменяемой и должна нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; молодой возраст; частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ЯЧ заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей. В ходе судебного следствия установлено, что ущерб в сумме 20 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшим ЯЧ гражданский иск подлежит удовлетворению на не возмещённую сумму в размере 180 000 рублей и взысканию в пользу потерпевшего ЯЧ с ФИО1
В ходе предварительного следствия на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2032 года наложен арест на имущество подсудимого ФИО1: на денежные средства в размере 200 000 рублей, поступающие на банковские счета: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, *** года рождения.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Суд считает, что в применении данной меры необходимость не отпала, поскольку по уголовному делу заявлен гражданский иск, ущерб потерпевшему не возмещен, и вопрос о снятии ареста на имущество подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
ответ, поступивший из АО «Тинькофф Банк» № КБ*** от 5 марта 2023 года, содержащий сведения о банковских операциях по счету ***, открытому на имя Свидетель №3; ответ, поступивший из АО «Тинькофф Банк» *** от 30 марта 2023 года, содержащий сведения о банковских операциях по счету ***, открытому на имя ЯЧ; выписку ПАО «Сбербанк» от 8 апреля 2023 года, содержащую сведения о банковских операциях по счету ***, открытому на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к трудоустройству или встать на учет в ЦЗН по Амурской области для последующего трудоустройства в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ЯЧ 180 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Сохранить арест, наложенный на денежные средства в размере 200 000 рублей, поступающие на банковские счета: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, *** года рождения.
Арест на вышеуказанное имущество сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска, после чего арест на имущество отменить.
Вещественные доказательства: ответ, поступивший из АО «Тинькофф Банк» № КБ*** от 5 марта 2023 года, содержащий сведения о банковских операциях по счету ***, открытому на имя Свидетель №3; ответ, поступивший из АО «Тинькофф Банк» *** от 30 марта 2023 года, содержащий сведения о банковских операциях по счету ***, открытому на имя ЯЧ; выписку ПАО «Сбербанк» от 8 апреля 2023 года, содержащую сведения о банковских операциях по счету ***, открытому на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева