Дело № 2а-141/2023

УИД 44RS0005-01-2022-001472-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Большаковой Н.В., помощника прокурора Лисина Н.А., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А, с участием представителя административного истца ФИО15, административного ответчика: ФИО2, законного представителя административного ответчика ФИО18, представителя административного ответчика – адвоката Голубкова Г.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Буйский» ФИО1 о помещении несовершеннолетнего

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, учащегося МБОУ СОШ № <адрес>,

в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области сроком до 30 суток

установил:

Начальник МО МВД России «Буйский» ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит поместить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области до 30 суток, в целях предупреждения совершения повторных общественно-опасных деяний.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 в соответствии с п.п.49.1.6 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», состоит на профилактическом учёте в ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Буйский» за совершение общественно-опасного деяния, выразившееся в следующем. Данный факт имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, после окончания уроков в школе, ФИО7 здания дворца культуры железнодорожников нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно уронил в снег ФИО8 и нанес удар ногой в область левой ноги, от удара последний испытал физическую боль. Несовершеннолетний ФИО2 за время нахождения на профилактическом учете неоднократно проверялся по месту жительства, по месту обучения, проводились профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения, а также совместно с законным представителем неоднократно приглашался на профилактические беседы в МО МВД России «Буйский», но за время нахождения на профилактическом учете на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Буйский» поступило сообщение директора МОУ СОШ № ФИО9 по факту того, что ученик 5 класса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ устроил драку с учеником, разбил бутылку, выдрал решетку от радиатора, угрожал ножницами однокласснику, после чего убежал. В рамках материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 находился в кабинете № на уроке ИЗО. На уроке сидел на первой парте первого ряда от окна, на уроке мешал рисовать несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел на второй парте позади него. Брал у него карандаши, мешал рисовать, в результате чего ФИО19 ударил ладонью по руке ФИО7 с целью того, чтобы он не брал карандаши. ФИО7, разозлившись, схватил свои металлические ножницы с пластиковыми ручками из своего школьного пинала и стал размахивать перед лицом ФИО10 ими и высказывать угрозы, что он его убьет, угрозы ФИО20 воспринимал реально. Учитель ФИО11 делала ФИО7 замечания, ФИО7 стал высказывать угрозы убийством и в ее сторону, а затем ФИО11 отобрала ножницы у несовершеннолетнего. Одноклассница ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стала заступаться за ФИО10, в результате чего ФИО7 стал плевать на свою одноклассницу, а через некоторое время схватил ее за кофту и стал толкать, затем нанес 4-5 ударов своими ногами по ее ногам, со слов девочки физической боли она не испытала. После чего ФИО7 выбежал из класса, вернулся через 2-3 минуты, в руках у него была пустая стеклянная бутылка, после чего подошел к парте, за которой сидела ФИО12, и ударил бутылкой по парте, бутылка разбилась. При этом ФИО21, держа горлышко бутылки, говорил ФИО22: «<данные изъяты>», он подошел ближе к ФИО22, удерживая бутылку, удерживал бутылку на расстоянии вытянутой руки, ударов бутылкой не наносил, высказывал только угрозы в ее адрес, говорил: «<данные изъяты>». ФИО12 угрозы воспринимала реально, в связи с этим пыталась выхватить бутылку из его рук, в это время подошли педагоги ФИО13 и ФИО14, ФИО13 выхватила у него бутылку из рук, после чего ФИО7 убежал. При постановке на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 в присутствии матери ФИО18, разъяснены основания постановки на профилактический учет в ПДН МО МВД России «Буйский». ФИО18 ознакомлена с заведением учетно-профилактической карточки №. Проведена профилактическая беседа о необходимости усиления контроля над поведением подростка, разъяснено об административной и уголовной ответственности несовершеннолетних, а также о видах наказания при нарушении законодательства РФ. По месту обучения в МОУ СОШ №, в которой несовершеннолетний обучается пятый год, характеризуется, как вспыльчивый, конфликтный. На замечания работников школы не реагирует. За время обучения показал низкие способности в обучении, часто опаздывает на первые уроки, уроки английского языка пропускает без уважительной причины. На уроках не проявляет желания работать, классные работы не выполняет, нарушает дисциплину на уроках, мешает одноклассникам усваивать материал. Несовершеннолетний воспитывается не в полной семье, воспитанием ребенка занимается мама ФИО18 Однако контроль за ребенком со стороны матери недостаточен, организацией досуга ребенка в свободное от учебы время мама не занимается. Основной причиной совершения подростком общественно-опасного деяния является неорганизованный досуг подростка во вне учебное время, отсутствие контроля за поведением и деятельностью подростка со стороны матери, отсутствие любимых занятий, отсутствие профилактической и разъяснительной работы с подростком дома.

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Буйский» ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что полагает, что в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области с несовершеннолетним будет проведена работа. В данном учреждении работаю хорошие специалисты. При этом помещение несовершеннолетнего является единственным возможным способом предотвратить совершение новых преступлений и правонарушений.

Несовершеннолетний ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований; в содеянном раскаялся, пообещал в дальнейшем не совершать правонарушений. Дополнительно суду пояснил, что все поступки были совершены по той причине, что у него возникали конфликтные ситуации в школе.

Защитник несовершеннолетнего - адвокат ФИО16 возражал относительно удовлетворения иска.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО18 возражала против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ перевела его на обучение МОУ СОШ <адрес>. В данной школе несовершеннолетний будет находится на индивидуальном обучении. С ним будет работать психолог. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ она помещала несовершеннолетнего в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», где с ним была проведена работа. Каких-либо психических заболеваний выявлено не было. При этом ей пояснили, что произошедшая ситуация сложилась лишь по той причине, что у несовершеннолетнего были конфликтные ситуации в школе. На данный момент у несовершеннолетнего организован досуг. Он посещает секцию по футболу. Полагала, что подобных инцидентов больше не будет, поскольку после посещения психиатрической больницы ребенок все осознал.

МОУ СОШ № <адрес> для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

КДН и ЗП г.о.г.Буй Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ЦВСНП УМВД России по Костромской области, для участия в деле своего представителя не направили; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего заявление о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП подлежащим не удовлетворению, изучив заключение Уполномоченного по правам ребенка в Костромской области, исследовав материалы, представленные в подтверждение доводов заявления, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения (ч.1).

В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние: совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно- опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно - опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч 2).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 совершил ряд общественно - опасных деяний, предусмотренных ст. 167 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 112, ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, однако на момент их совершения он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем следствием были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Буйский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.6 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о проведенной профилактической работе, несовершеннолетний ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства с целью проведения профилактической беседы и обследования места жительства несовершеннолетнего. При проверке по месту жительства, фактов неблагополучия выявлено не было, также жалоб на поведение сына со стороны матери не поступало. На момент проверки у несовершеннолетнего имелось все необходимое для занятий и отдыха, продукты питания были в наличии, одежда соответствовала сезону. Также с несовершеннолетним за время нахождения на профилактическом учете были проведены профилактические беседы по месту обучения в МОУ СОШ № о недопустимости противоправного поведения, о недопустимости пропуска занятий, о необходимости посещения кружков и секций во внеурочное время. За время нахождения на профилактическом учете несовершеннолетний на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил противоправные деяния, которые характеризуются как общественно-опасные.

Согласно характеристике из МОУ СОШ № <адрес> несовершеннолетний – конфликтный, вспыльчивый, неуравновешенный, имеет завышенную оценку. На замечания учителей, работников школы реагирует неадекватно, употребляет ненормативную лексику, может толкнуть, оскорбить, а также портит школьное имущество. Учреждения дополнительного образования не посещает. По причине многих проступков и плохого поведения с мальчиком постоянно проводятся индивидуальные профилактические беседы, вместе с мамой приглашаются не совещания, на совет по профилактике, но положительных изменений у ФИО3 не наблюдается.

Согласно ст. 285.10 КАС РФ при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, суду в целях обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего необходимо выяснить: относится ли несовершеннолетний к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания; имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния; обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания; имеются ли обстоятельства, подтверждающие наличие основания для продления установленного судом срока содержания несовершеннолетнего в центре временного содержания; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд обязан также вынести на обсуждение вопрос о сроке, в течение которого несовершеннолетний может содержаться в центре временного содержания либо на который продлевается его содержание в центре временного содержания, исходя из времени, минимально необходимого для достижения целей помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных данных, позволяющих полагать, что несовершеннолетний совершит повторные общественно-опасные деяния.

В представленных в суд материалах содержится достаточно данных о возможности совершения несовершеннолетним повторных общественно – опасных деяний.

Исходя из пояснений законного представителя несовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего его досуг организован. Несовершеннолетний посещает секцию по футболу. С января 2023 года будет находится на индивидуальном обучении, где с ним будут работать психологи с целью корректировки его поведения.

Таким образом, в настоящее время не использована и не утрачена возможность корректировки поведения несовершеннолетнего по месту учебы путем консультации с педагогом-психологом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» решения суда, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних, в полном объеме не объявляются (не оглашаются). Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от того, в закрытом или открытом судебном заседании рассматривалось дело (часть 10 статьи 11, часть 2 статьи 174 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 285.11 КАС РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Буйский» ФИО1 о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Большакова