Решение по делу № 2А-2181/2025 от 08.12.2025 - о признании незаконным действий ФКУ ИК013 У. РФ по <адрес> незаконными, необоснованными и нарушающими прав.

Дело № 2а-2181/2025

УИД 05RS0021-01-2024-000810-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Р. С. к ФКУ ИК-13 У. РФ по <адрес> о признании незаконным действий ФКУ ИК013 У. РФ по <адрес> незаконными, необоснованными и нарушающими прав,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 У. РФ по <адрес> о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права и свободы ФИО1 действия административного ответчика ФКУ ИК 13 У. РФ по СО, выразившиеся в невручении ФИО1 корреспонденции за исх.N?6840 от 01.11.2021г., обязать административного ответчика ФКУ ИК 13 У. РФ по СО устранить допущенные нарушения.

??Также просит взыскать в пользу административного заявителя ФИО1 с административного ответчика ФКУ ИК 13 У. РФ по СО компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за допущенное нарушение.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в виду прохождения ФИО1 длительного лечения «реабилитации по ранению, полученному в зоне СВО (справки прилагаются), что объективно делало невозможным своевременную подачу настоящего административного иска, в том числе по причине несвоевременного получения итогового решения по делу №a-500/2023.

В обоснование иска указано, что приговором Норильского городского суда РД от 31.01.2018г. С.Р.С. осужден по ст.321 УК РФ к 10 годам колонии особого режима. На основании наряда ФСИН РФ от 12.07.2021г. N?03-46451 заявитель был направлен в распоряжение У. РФ по СО, где отбывал наказание в ФКУ ИК-13 с сентября 2021г. по декабрь 2021г. Из содержания вступившего в силу решения Каспийского городского суда РД от 05.10.2023г. по делу №a-500/2023 следует, что административный ответчик незаконно не выдал ФИО1 адресованную ему корреспонденцию (направленную из ФКУ СИЗО-1 г.Саратов) за исх. № от 01.11.2021г.

Согласно приказу МЮ РФ № от 16.12.2016г. и положениям УИК РФ вся поступающая корреспонденция адресованная осужденным, вручается под их личную роспись, а их копии приобщаются к материалам личного дела находящегося в отделе специального учета ИУ УИС. B нарушение уголовно-исполнительного законодательства административный ответчик неправомерно не вручил ФИО1 вышеуказанную корреспонденцию, чем нарушил комплекс конституционных прав последнего на получение корреспонденции, на ведение переписки с государственными органами власти, на доступ к правосудию и другие (ст.ст.2,17. 19,21,33,45,46,52,53,123 Конституции РФ) Сумма причиненного ущерба за данное нарушение заявитель оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что является обоснованным и соразмерным.

Не согласившись с административным иском административный ответчик представил письменные возражения из которых следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно справке по личному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК - 13 из ФКУ СИЗО - 1 г. ФИО2 по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК - 24 ГУФСИН Р. по <адрес>. В соответствий с ч. 1-2 ст. 91 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации «Осужденным к лишению свободы разрешается получать и оправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Но просьбе осужденных администрация исправительного учреждения, уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности».

Ч. 2 ст. 91 УИК РФ «Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четверной статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней».

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N? 295 (далее - ПВР ИУ) (действующий в оспариваемый период времени) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм* (16) без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Согласно журналу №, том II, V «Учета входящих несекретных документов» за 2021 год в адрес ФИО1 поступили различные письма и документы, в частности из СИЗО - 1 г. Саратова: N? 5804 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5120 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5805 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5121 от ДД.ММ.ГГГГ);N? 5834 от ДД.ММ.ГГГГ (в.5122 от ДД.ММ.ГГГГ); N?5835 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5123 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5707 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5125 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5712 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.5126 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5714 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5127 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5997 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5252 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5608 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5253 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5603 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 5254 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5998 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5255 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 5999 от 23.09.2021(вx.5256 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 6162 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5496 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 6146 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5497 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 6275 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5536 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 6273 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5537 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 6591 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.5894 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 6412 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.5897 от ДД.ММ.ГГГГ); N? 66/15/1-02-240 от 04.11.2021(вx.6438 ог ДД.ММ.ГГГГ); No 7123 0T ДД.ММ.ГГГГ (BX.6440 OT ДД.ММ.ГГГГ); N? 1665 от ДД.ММ.ГГГГ (вx.6444 от ДД.ММ.ГГГГ); N?7792 от 07 12.2021 (x. 7446 от ДД.ММ.ГГГГ); N?7936 от ДД.ММ.ГГГГ (в. 7890 от ДД.ММ.ГГГГ); N?8090 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 7903 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО - 1 г. ФИО2 по <адрес> ФИО3, о поступившей и направленной корреспонденции отношении ФИО1 в адрес ФКУ ИК - 13 направлено за исх. N? 6840 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее уведомление из Прокуратуры по надзору. Однако, указанное письмо N? 6840 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК -13 не поступало, что подтверждается справкой старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК - 13.Необходимо отметить, что вся полученная сотрудниками ФКУ ИК – 13 корреспонденция своевременно вручалась ФИО1

Просит отказать С.Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

13.05.2025г. истец С.Р.С. обратился в суд с уточнением исковых требований в которых просил суд рассмотреть по существу его административные исковые требования лишь в части касающейся признания незаконным и необоснованным действий (бездействий) административного ответчика, а также взыскании в его пользу все понесенные им судебные издержки на оплату услуг адвоката и почтовых услуг, в остальной части просит суд не рассматривать по существу его административные исковые требования.

Административный истец С.Р.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФКУ ИК-13 У. РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил. От ФКУ ИК-13 У. РФ по <адрес> в суд поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Федеральная службы исполнения наказаний Р., ФКУ ИК-13 У. РФ по <адрес>, У.Р. по <адрес>, и заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 г. Саратов, извещенные надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, С.Р.С. был осужден по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По указанному приговору С.Р.С. отбывал наказание в ИК-27 У.Р. по <адрес> с 22.08.2018г. по 29.09.2021г.

Отбывая наказания по указанному выше приговору суда, С.Р.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-27 У.Р. по <адрес> на основании наряда ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ N?03-46451, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес> на основании наряда ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ N?03-46451.

В последующем прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес> и основании Указания ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, через указанный следственный изолятор следовал транзитом, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-24 У.Р. по <адрес> на основании Указания ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N? 03-88425.

Соответственно, периоды в которые ответчик был обязан пересылать всю входящую корреспонденцию на имя ФИО1 в учреждение по месту отбытия им срока наказания устанавливаются: с ДД.ММ.ГГГГ по 28 -декабря 2021 года и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-500/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 У. РФ по <адрес>, ФСИН Р. и У.Р. по <адрес> о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права действия административного ответчика выразившиеся в частичном невручении всей поступившей корреспонденции из государственных органов власти, установлено, что из представленных в материалы дела сведений о корреспонденции, поступающей в адрес ФИО1 за указанный период (с 03.09.2021г. по 28.12.2021г. и с 06.01.2022г. по настоящее время), который является предметом проверки, общее количество корреспонденции поступившей ФИО1 составляет 107 писем, все из которых ФКУ СИЗО-1 У.Р. по <адрес> были перенаправлены по месту дальнейшего отбывания осужденным наказания, а именно в адрес ИК 13 У.Р. по <адрес> и ИК-24 У.Р. по <адрес>.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами письмо за исх. № от 01.11.2021г., направлено из ФКУ СИЗО-1 У.Р. по <адрес> в ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес>.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 У.Р. по <адрес> о поступившей и направленной корреспонденции в отношении осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 У.Р. по <адрес> письмо из Прокуратуры за исх. № отправлено в ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес> 25.10.2021г.

Согласно справке ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес>, а также журнала учета входящих несекретных документов № отправление за исх. №, из ФКУ СИЗО-1 У.Р. по <адрес> в ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес>, не поступало.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Согласно положениям статьи 91 указанного кодекса осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1). Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 названной статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022г. № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение N 2; далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 указанных Правил).

Осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 6.14 Правил).

В соответствии с пунктом 126 Правил получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительного учреждения, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134 Правил).

Согласно справке ФКУ ИК-13 У. Р Р. по <адрес> в адрес ФИО1 из СИЗО-1 г. Саратов поступило 24 отправления, среди которых отправление за исх. № не значится, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о наличии нарушений со стороны административного ответчика условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, злоупотреблений сотрудниками ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес> должностными полномочиями, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Указанные обстоятельства установлены решениями Каспийского городского суда Республики Дагестан от 05.06.2024г. и от 05.10.2025г. которыми отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 У. РФ по <адрес>, ФСИН Р. и У.Р. по <адрес> о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права действия административного ответчика выразившиеся в частичном невручении всей поступившей корреспонденции из государственных органов власти.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого должностными лицами решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для удовлетворения иска необходимо установить наличие совокупности двух условий: незаконности оспариваемого действия (бездействия) и реального нарушения им конкретных прав истца.

Административный истец С.Р.С. оспаривает бездействие административного ответчика ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес>, выразившееся, по его мнению, в невручении корреспонденции за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной из ФКУ СИЗО-1 г. Саратов.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган, организацию. Административный ответчик, представляя возражения и доказательства, должен подтвердить факты, на которые он ссылается.

Из материалов дела, включая представленные ответчиком доказательства, следует, что ФКУ ИК-13 У.Р. по <адрес> за период содержания в нем ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) получило и вручило ему 24 почтовых отправления, поступивших из ФКУ СИЗО-1 г. Саратов. Данный факт подтвержден журналом учета входящих несекретных документов № и соответствующей справкой административного ответчика.

Относительно конкретного отправления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что, согласно справке ФКУ СИЗО-1, оно было направлено в адрес ФКУ ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-13 и записей в журнале учета, данное отправление в учреждение не поступало.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших в спорный период), администрация учреждения обязана обеспечить получение и вручение осужденному всей поступающей на его имя корреспонденции. Однако данная обязанность возникает и может быть исполнена только при условии фактического поступления почтового отправления в учреждение.

Представленные административным ответчиком доказательства (журнал учета, справка) подтверждают, что отправление № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 не поступало. Обязанность ответчика по его вручению в таком случае не возникла. Административный истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих этот факт, например, почтового уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих получение отправления учреждением.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях (бездействии) состава нарушения, указанного истцом. Отсутствие факта поступления корреспонденции в учреждение исключает возможность квалификации действий его администрации как незаконного бездействия по ее невручению.

Следовательно, первое необходимое условие для удовлетворения иска – несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам – судом не установлено.

Учитывая, что для удовлетворения требований по статье 227 КАС РФ требуется совокупность двух условий, и отсутствие одного из них является достаточным основанием для отказа в иске, суд не находит необходимости отдельно исследовать вопрос о нарушении прав истца. Однако отмечает, что в рамках ранее рассмотренных дел (решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) уже устанавливалось, что переписка, поступившая в адрес ФИО1, направлялась по месту его отбывания наказания, а сам факт нарушения его прав на корреспонденцию в данном эпизоде не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 176, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования, в том числе в уточненной редакции (о признании действий незаконными), не подлежат удовлетворению ввиду неподтвержденности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении уточнённого административного иска С.Р. С. к ФКУ ИК-13 У. РФ по <адрес> и ФСИН Р. о признании незаконным действий ФКУ ИК013 У. РФ по <адрес> незаконными, необоснованными и нарушающими прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 18.12.2025г.

Председательствующий: Д.А. Шуаев