Дело №2–405/2025 г.

Поступило в суд «28» августа 2025 года

УИД: 54RS0016-01-2025-000611-92

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2025 года с. Здвинск, Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 – ФИО2 После её смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля, в праве общей долевой собственности была приобретена в собственность ФИО2 на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истец в установленный срок не смог обратиться к нотариусу по месту открытия наследства в виду отдаленности проживания. 25 августа 2025 года нотариусом истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в виду пропуска срока для принятия наследства.

После смерти ФИО2, истец ФИО1 фактически принял на себя наследство, приняв меры к сохранности и распоряжению наследственным имуществом, оплате коммунальных и иных платежей связанных с содержанием наследственного имущества.

Кроме истца наследником 1-й очереди является сестра истца ФИО3, которая не претендует на наследственное имущество и не оспаривает право истца на него. Государству наследство не перешло.

Для надлежащего оформления своих прав на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области истцу ФИО1 необходимо признать на нее право собственности, так как иного способа зарегистрировать свои права на данное имущество у истца ФИО1 нет.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 700688 рублей 00 копеек и соответственно цена иска составляет 233562 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Толмачев Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и принимает признание иска представителем ответчика администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО4, так как оно закону не противоречат и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано на признание иска и принятии его судом.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года №3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

Поскольку представитель ответчика администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО4, письменно подтвердил разъяснение ему положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска, суд полагает возможным принять его согласие и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.

Представитель ответчика администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО4, иск признали. Письменно подтвердил разъяснение ему положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска.

Суд полагает возможным принять согласие представителя ответчика администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО4 с иском и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петраковского сельсовета Здвинского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд Новосибирской области, в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Л.А. Шелигова