РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2023

по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец - ПАО «Байкальская энергетическая компания» указал, что собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу ..., ... ..., является ФИО1. В жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> человек. Обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Вынесенный судебный приказ № от ** о взыскании задолженности отменен определением от **. За период с ** по ** задолженность по оплате за отопление составляет - 27 580,08 руб., ГВС – 14 012,66 руб., пени – <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере 41 592,74 руб., судебных расходов признал, о чем представил письменное заявление, так же просил уменьшить размер неустойки, полагая ее явно несоразмерной нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск признал, просил снизить размер неустойки, полагая его явно несоразмерным последствия нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., в период с ** по ** находилось в

собственности ответчика ФИО1.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО4 (с **), ФИО2 (с **), ФИО6 (с **), ФИО7 (с **), ФИО8 (с **), ФИО9 (с **), ФИО10 (с ** по **). Ответчик ФИО5 зарегистрирован с ** по адресу: ....

Согласно справке № от ** ФИО10 является племянником, а ФИО4 двоюродным братом ФИО11

Сведения о родственных связях лиц, зарегистрированных в спорном жилом здании, с собственником объекта недвижимого имущества у суда отсутствуют, истцом и ответчиками не представлены.

Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ** заключен договор аренды спорного жилого дома сроком с ** по <данные изъяты>. Пунктом 2.5 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязывается своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, водоснабжение (ГВС, ХВС) и канализации, вывоз мусора и т.д.). Так же в п. 4.1 Договора указано, что суммой арендной платы на весь период, предусмотренный договором, является своевременная (не реже одного раза в месяц) оплата по расходам на содержание дома, в том числе, оплата коммунальных услуг.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО2,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не

являлись в период с ** по ** собственниками либо членами семьи собственника жилого здания, расположенного по адресу: ..., ФИО1, а ответчик ФИО5 в спорный период, кроме того, был зарегистрирован по иному месту жительства, требования истца о взыскании с них задолженности в солидарном порядке не подлежит удовлетворению.

Нарушение же ФИО2 условий договора аренды о внесении платы за коммунальные услуги в счет арендной платы, по мнению суда, вытекает из гражданско-правовых отношений между сторонами договора аренды.

Кроме того, стороны по договору аренды не уведомили истца о наличии такового договора, в надлежащем порядке договор аренды между сторонами не зарегистрирован.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 – собственник спорного жилого помещения.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик ФИО1 оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика ФИО1 за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 41 592,74 руб.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** о взыскании задолженности отменен определением от **.

До настоящего времени долг ответчиком ФИО1 за оказанные ООО «Байкальская энергетическая компания» услуги не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда.

Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчик не представил, расчет истца не оспорил, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере и порядке, указанном выше.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании иска в части взыскания суммы основной задолженности и судебных расходов, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о признании иска в части, с учетом материалов дела, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска в части взыскания суммы основной задолженности и судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает возможным принять доводы стороны ответчика, что размер неустойки является не соразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., пени при этом составляют <данные изъяты> руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 4000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца, во взыскании пени в большем размере истцу надлежит от казать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 1568,00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 41 592,74 руб., пени – 4000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1568,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Отказать ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) во взыскании в солидарном порядке задолженности за период с ** по ** с ФИО4 (№), ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.