Апелляционное определение по делу № 33-2050/2023 от 14.09.2023

33-2050/2023 судья Подкользина Л.М.

13-131/2022

УИД 62RS0005-01-2010-000063-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ширина Андрея Анатольевича на определение Рязанского районного суда Рязанской области г.Рязани от 1 сентября 2022 года, которым определено:

Заявление ООО «Т-Капитал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ширину Андрею Анатольевичу, Ширину Анатолию Николаевичу, ООО «Твин» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену стороны ПАО НБ «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) в рамках дела № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2008 г. на его правопреемника – ООО «Т-Капитал».

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу №, выданных Рязанским районным судом Рязанской области на взыскание с Ширина Андрея Анатольевича, Ширина Анатолия Николаевича, ООО «Твин» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО).

Выдать дубликаты исполнительных листов Рязанского районного суда Рязанской области по делу № о взыскании с Ширина Андрея Анатольевича, Ширина Анатолия Николаевича, ООО «Твин» в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2008 года в размере 930919 (Девятьсот тридцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 87 копеек, госпошлину в размере 8754 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ширину Андрею Анатольевичу, Ширину Анатолию Николаевичу, ООО «Твин» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Рязанского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № взыскана задолженность с Ширина А.А., Ширина А.Н., ООО «Твин» в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору № от 27.05.2008 г..

НБ «ТРАСТ» (ОАО) переуступил свои права требования по кредитному договору № от 27.05.2008 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» по договору цессии № от 24.09.2009 г..

02.03.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № б/н и выпиской из приложения № к договору об уступке прав требования (цессии) № от 02.03.2021 г..

Банк России принял решение санировать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО). Приказом Банка России от 22 декабря 2014 года № с 22.12.2014 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации банка Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО).

В процессе санации ПАО НБ «ТРАСТ», а также процедуры банкротства ООО «КА «Право и бизнес» исполнительные документы по делу № были утеряны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 года по делу № ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» было ликвидировано, в связи с этим, получить какие-либо документы у данной организации, а также установить их наличие у него не представляется возможным.

Сведения о наличии/отсутствии исполнительных производств у заявителя отсутствуют, так как ответ на запрос от ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не поступил.

Таким образом, исполнительные документы не были получены правопреемником не были получены правопреемником взыскателя по независящим от него причинам, что привело к пропуску срока к предъявлению. У ООО «Т-Капитал» отсутствовали сведения о наличии исполнительных документов и возможность запросить данную информацию в суде, так как заявитель не является стороной по делу, в связи с чем, был лишен возможности предъявить их своевременно к исполнению.

Просит суд считать вышеуказанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительных документов и для выдачи их дубликатов.

На основании изложенного, заявитель просит заменить взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) на правопреемника - ООО «Т-Капитал» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2008 г.; восстановить срок для предъявления исполнительных документов по делу № к исполнению; выдать дубликаты исполнительных документов по делу №.

Определением суда от 01.09.2022 заявление ООО «Т-Капитал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ширину Андрею Анатольевичу, Ширину Анатолию Николаевичу, ООО «Твин» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

В частной жалобе на определение суда ФИО1 просит отменить указанное определение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает определение является незаконным и необоснованным, поскольку истечение трехгодичного срока, предусмотренного ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции должник ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы частной жалобы поддержали.

Представитель заявителя ООО «Т-Капитал», заинтересованные лица – представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, представитель ПАО НБ «ТРАСТ», ФИО3, представитель ООО «Твин» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося определения суда, независимо от доводов частной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (часть 5).

В силу части 2 статьи 167 настоящего Кодекса в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по указанному адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2022 ООО «Т-капитал» подано заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов. Место жительства заинтересованных лил Ширина Андрея Анатольевича и Ширина Анатолия Николаевича указано: <адрес>.

Судебное заседание назначено на 01.09.2022. Заинтересованные лица извещены по указанному в заявлении адресу.

В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Сведений об извещении судом заинтересованных лиц по установленному месту регистрации о судебном заседании на 01.09.2022 в материалах дела не имеется.

01.09.2022 состоялось судебное заседание в отсутствие сторон, вынесено обжалуемое определение. В протоколе судебного заседания указано, что заинтересованные лица ФИО1 и ФИО3 извещены надлежащим образом.

Рассмотрение судом вопроса о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов без надлежащего извещения должников привели к тому, что указанные лица были лишены возможности принять участие в судебном заседании, высказать свою позицию и возражения относительно рассматриваемого вопроса, что является нарушением гарантированных законом прав.

Данное обстоятельство является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, как указывает пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и др.) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласия перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, на исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, не исследовал указанные обстоятельства, не выяснил вопрос о наличии либо об отсутствии исполнительного производства в целях исчисления данного срока.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2010 года решением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2010 года с Ширина А.А., Ширина А.Н., ООО «Твин» взыскана в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2008 года в размере 930919 рублей 87 копеек, госпошлина в размере 8754 рубля 60 копеек.

Решение вступило законную силу 05.05.2010.

26.05.2010 3 исполнительных листа получены истцом Нациоанльный Банк «Траст» (ОАО) л.д.145.

24.09.2009 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) переуступил свои права требования по кредитному договору № от 27.05.2008 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» по договору цессии № НБТ/ПИБ-1/09.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требований (цессии) № б/н от 02.03.2021 г., права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу настоящего договора, а также право на получение начисленных процентов и неустоек по кредитным договорам за период с даты перехода прав требования от банка к цеденту.

Из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № б/н от 02.03.2021 г., следует, что к цессионарию перешло право требования по обязательству Ширина А.А. в размере 834588,62 рубля.

22.08.2022 ООО «Т-Капитал» обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ширину Андрею Анатольевичу, Ширину Анатолию Николаевичу, ООО «Твин» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рязанским районным судом Рязанской области и Рязанским областным судом истребовались из УФССП России по Рязанской области сведения о нахождении на исполнении исполнительных документов в отношении должников Ширина А.А., Ширина А.Н., ООО «Твин».

Согласно информации УФССП России по Рязанской области от 25.08.2022, 31.08.2022, 31.08.2023 на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находились три исполнительных производства № от 01.10.2010, № от 01.10.2010, № от 01.10.2010.

Исполнительное производство в отношении Ширина А.А. окончено 30.12.2011 г., уничтожено согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 21.04.2022.

Исполнительное производство в отношении Ширина А.Н. окончено 30.03.2012 г., уничтожено согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 12.02.2021.

Исполнительное производство в отношении ООО «Твин» окончено 29.07.2011. В связи с истечением сроков централизованного оперативного архивного хранения (5 лет) материал исполнительного производства подготовлен к уничтожению.

Повторно заявления о возбуждении исполнительных производств по вышеназванным исполнительным документам от ОАО НБ «Траст» структурные подразделения Управления не поступали.

Учитывая, что с 30.03.2012 (последней даты окончания исполнительных производств в отношении должников) до 22.08.2022 (даты обращения цессионария ООО «Т-Капитал» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве) прошло более трех лет, за указанный период исполнительные документы к исполнению повторно не предъявлялись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.

Рассматривая требования ООО «Т-Капитал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

ООО «Т-Капитал» заявлено о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению со ссылкой на то, что исполнительные документы не были получены правопреемником взыскателя ООО «Т-Капитал» для предъявления по независящим от него причинам, что привело к пропуску срока предъявления.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени после принятия решения судом, неоднократно происходила переуступка прав требований по кредитному договору. Взыскателем на момент окончания исполнительных производств являлся ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», однако повторно исполнительные документы ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в отношении должников к исполнению не предъявлялся.

Уступка права требования, по которой к ООО «Т-Капитал» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 состоялась также за пределами срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение, ООО «Т-Капитал» также не было представлено.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 1 сентября 2023 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Т-Капитал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ширину Андрею Анатольевичу, Ширину Анатолию Николаевичу, ООО «Твин» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья О.В. Кондакова