Решение по делу № 2-374/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-374/2025

55RS0008-01-2025-000396-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2025 с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Н о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Н о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 112 788,52 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик 20.01.2024 заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» четыре договора займа №, №, №, № о предоставлении заемщику займов на общую сумму 49 995,00 руб. По условиям договоров ООО «ЭйрЛоанс» предоставляет ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. .... ООО «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС–сообщений. Поскольку истцом заявлены требования, основанные на заключении ООО «ЭйрЛоанс» с ответчиком нескольких договоров займов, указанные требования не могли быть заявлены в приказном производстве. Просил взыскать с Н в свою пользу задолженность по договорам №, №, №, № за период с .... по .... в размере: сумма основного долга 49995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 15 000 + 4995 руб. сумма процентов в размере 62 793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 18 839,94 + 18 839,94 + 18 839,94 + 6273,70 руб. Общая сумма задолженности составляет 112 788,52 руб. Также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4384 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Стандарт» участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Н участия не принимала, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, .... ООО МФК «»ЭйрЛоанс» заключило с П четыре договора займа №, №, №, № (л.д. 25-32).

По условиям договора займа № кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику заем на сумму 15 000 руб. Срок возврата займа определен в 180 дней, процентная ставка 292 % годовых. Возврат займа следовало осуществлять 12 равными платежами размером 2 421,55 руб. каждый в дни, определенные графиком платежей, отраженном в пункте 6 договора.

По условиям договора займа № кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику заем на сумму 4 995 руб. Срок возврата займа определен в 180 дней, процентная ставка 292 % годовых. Возврат займа следовало осуществлять 12 равными платежами размером 806,38 руб. каждый в дни, определенные графиком платежей, отраженном в пункте 6 договора.

По условиям вышеуказанных договоров займов (п. 6 каждого договора) Н приняла обязательства в течение 180 дней возвратить кредитору суммы займов и начисленных процентов.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка определена сторонами договора в размере 292,000 % годовых.

Исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договоры микрозаймов.

Сумма займа перечислена ответчику ...., что подтверждается представленной справкой (л.д. 40, 41). Ответчик указанного обстоятельства не оспаривала.

Согласно представленным расчетам, ответчиком в счет погашения задолженности по каждому договору №, №, № внесено 600,06 руб. ..... По договору № внесено .... 199,82 руб. (л.д. 12-17).

В последующем заемщик платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам не вносил.

Поступившие от заемщика денежные средства направлены кредитором на погашение процентов по договорам займов.

Размер задолженности по основному долгу по каждому из договоров №, №, № составил 15 000 руб., по договору № составил 4 995 руб. Размер задолженности по процентам с учетом внесенных платежей составил по каждому договору №, №, № в сумме 18 839,94 руб., по договору № составил 6 273,70 руб.

Истец, обосновывая размер взыскиваемого долга, указывает на неисполнение должником обязательств по возврату займов в срок, установленный договорами, и просит взыскать по каждому из договоров №, №, № суммы основного долга в размере 15 000 руб. каждый, по договору № в размере 4 995 руб., а также задолженность по процентам по каждому договору №, №, № в сумме 18 839,94 руб., по договору № в размере 6 273,70 руб.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврат суммы остатка основного долга кредитору по всем договорам в общей сумме 49 995 руб., в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в общей сумме 49 995 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 809 и п.1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

Договоры между сторонами настоящего спора заключены .....

На дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от .... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Приводя расчет суммы взыскиваемых процентов, истец указывает, что кредитором заемщику начислены проценты за период пользования займом, при этом предельное значение начисляемых процентов не должно превышать 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам №, №, № в сумме 18 839,94 руб., и по договору № в размере 6 273,70 руб. обоснованными.

Указанная сумма процентов соответствует положениям договора займа о запрете кредитору начислять проценты на сумму основного долга превышающей 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и положениям п. 24 ст. 5 Федеральный закон от .... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установленная по договорам займов процентная ставка в размере 292,000 % годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом по договорам №, №, № составил 18 839,94 руб., по договору № составил 6 273,70 руб. С учетом установленных законом ограничений сумма задолженности не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

.... ООО «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем .... передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, а также почтовых расходов.

Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением. Несение почтовых расходов подтверждается представленным истцом списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Н о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Н (....) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН/ИНН <***>/7203528656) задолженность по договорам №, №, №, № за период с .... по .... в общей сумме 112 788,52 руб., из которых: сумма основного долга 49995,00 руб., состоящая из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 15 000 + 4995 руб.; сумма процентов 62 793,52 руб., состоящая из сумм процентов по вышеуказанным договорам 18 839,94 + 18 839,94 + 18 839,94 + 6273,70 руб.; а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4384 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.О. Амержанова