Дело № 2 – 294 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000040-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к Ядгар Угли Файзилло, ФИО1 о взыскании солидарно, в порядке регресса:
выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 руб. 00 коп.,
расходов по уплате госпошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.,
почтовых расходов в размере 130 руб. 00 коп.,
установил:
16.01.2023 г. ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском, указав следующее.
24.02.2021 г. в 22 часа 40 минут в районе перекрестка улиц 50 лет Октября и Почтамтской в г. Свободном Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Ядгар Угли Файзилло, управляя автомобилем марки «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак --, принадлежащим ФИО1, на регулируемом перекрестке при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу ФИО5 и совершил наезд на него.
Прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что виновником ДТП является Ядгар Угли Файзилло - водитель транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО1, нарушивший п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
24.02.2021 г. определением № 18810028200000585490 на месте ДТП Ядгар Угли Файзилло был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. С постановлением Ядгар Угли Файзилло согласился и не оспаривал его.
18.08.2021 г. постановлением Свободненского городского суда (дело № 5-819/2021) Ядгар Угли Файзилло был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). С постановлением Ядгар Угли Файзилло согласился и не оспаривал его.
В результате ДТП по вине Ядгар Угли Файзилло пешеходу ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью – закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков.
Страховая ответственность владельца виновного в ДТП автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак -- ФИО1 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис ОСАГО № ХХХ 0156179919, срок страхования с 30.01.2021 г. по 29.01.2022 г.). В полисе было указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО11 (но не Ядгар Угли Файзилло).
14.12.2021 г. ФИО12 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
22.12.2021 г. ООО Страховая компания «Гелиос» составила акт № 998-18361-21/01, признала случай страховым и определила размер страхового возмещения ФИО5 в сумме 70 000 руб. 00 коп..
18.01.2022 г. платежным поручением № 253180 ООО Страховая компания «Гелиос» выплатила ФИО7 страховое возмещение в сумме 70 000 руб. 00 коп..
Т.к. ДТП произошло по вине Ядгар Угли Файзилло, не включенного в полис ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать солидарно с Ядгар Угли Файзилло и с ФИО1:
выплаченное страховое возмещение в размере 70 000 руб. 00 коп.,
в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 300 руб. 00 коп.,
в возмещение почтовых расходов 130 руб. 00 коп..
В настоящее судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик Ядгар Угли Файзилло гражданин --.
По данным УМВД России по Амурской области, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: --, --, сроком до --.
О дне, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом по указанному адресу. Письмо вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».
Возражения на иск в суд не поступали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причины неявки неизвестны. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, знакомилась с материалами дела. Своего отношения к иску не выразила.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчики были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
Учитывая, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела следует, что:
-- в 22 часа 40 минут в районе перекрестка -- в -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Ядгар Угли Файзилло управляя автомобилем марки «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак --, принадлежащим ФИО1, на регулируемом перекрестке при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу ФИО5 и совершил наезд на него.
Прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что виновником ДТП является Ядгар Угли Файзилло - водитель транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, нарушивший п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения.
24.02.2021 г. определением № 18810028200000585490 на месте ДТП Ядгар Угли Файзилло был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. С постановлением Ядгар Угли Файзилло согласился и не оспаривал его.
18.08.2021 г. постановлением Свободненского городского суда (дело № 5-819/2021) Ядгар Угли Файзилло был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движенияч или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). С постановлением Ядгар Угли Файзилло согласился и не оспаривал его.
В результате ДТП по вине Ядгар Угли Файзилло пешеходу ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью – закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков.
Страховая ответственность владельца виновного в ДТП автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак -- ФИО1 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис ОСАГО № ХХХ 0156 179919, срок страхования с 30.01.2021 г. по 29.01.2022 г.). В полисе было указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО13 (но не Ядгар Угли Файзилло).
-- ФИО5 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
22.12.2021 г. ООО Страховая компания «Гелиос» составила акт № 998-18361-21/01, признала случай страховым и определила размер страхового возмещения ФИО5 в сумме 70 000 руб. 00 коп..
18.01.2022 г. платежным поручением № 253180 ООО Страховая компания «Гелиос» выплатила ФИО7 страховое возмещение в сумме 70 000 руб. 00 коп..
Т.к. ДТП произошло по вине Ядгар Угли Файзилло, не включенного в полис ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца о привлечении к солидарной ответственности ответчиков Ядгар Угли Файзилло – водителя, виновного в совершении ДТП и ФИО1 – собственника автомобиля, виновного в ДТП – суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае, договора о солидарной ответственности между Ядгар Угли Файзилло и ФИО1 не было (иного суду не представлено).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пункт «в»); или указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»).
И законом не предусмотрена солидарная ответственность в порядке регресса.
Ссылку истца на правовой подход, изложенный в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 4-КГ20-11 от 02.06.2020 г., апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № 33-15138/2020 от 20.07.2020 г. – о том, что следует привлекать к ответственности как собственника автомобиля, так и водителя, виновного в ДТП – суд признает не состоятельной, т.к. это не были иски страховых компаний в рамках закона об ОСАГО.
Суд признаёт, что в данном случае заявленный истцом вред следует взыскивать только с водителя, виновного в ДТП, и не включенного в полис ОСАГО – ответчика Ядгар Угли Файзилло.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Ядгар Угли Файзилло выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, и др..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик Ядгар Угли Файзилло совершил ДТП, признан виновным в его совершении, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного собственником автомобиля ФИО1 к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). А потому истец имеет право требовать с него в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшему в ДТП.
Доказательства исключения возможности привлечения ответчика к ответственности судом не добыты.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Ядгар Угли Файзилло судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 130 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.
Почтовые расходы понес также при обращении в суд и направлении ответчикам искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ООО Страховая компания «Гелиос» к Ядгар Угли Файзилло, ФИО1 о взыскании солидарно, в порядке регресса:
выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 руб. 00 коп.,
расходов по уплате госпошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.,
почтовых расходов в размере 130 руб. 00 коп..
Взыскать с Ядгар Угли Файзилло ФИО14, -- года рождения, уроженца -- сроком действия с -- по --, -- с -- по --, состоящего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: -- --, сроком до --.
в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН --)
в порядке регресса, страховое возмещение в размере 70 000 руб. 00 коп., выплаченное по страховому случаю № 998-18361-21/01,
в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 300 руб. 00 коп.,
в возмещение почтовых расходов 130 руб. 00 коп.,
а всего 72 430 руб. 00 коп..
В удовлетворении иска ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 – отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 09 марта 2023 г..
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина