№ 2а-3237/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-004089-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Черкесск КЧР 20 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 и УФССП по КЧР и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов - ФИО2, выразившиеся: 1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.07.2023г. по 04.08.2023г.; 2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3 Обязать старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов – ФИО2 возбудить Исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В обоснование административного иска указывает, что в Черкесский городской отдел УФССП по КЧР 12.07.2023 г. направлен по средствам электронного документооборота исполнительный документ: электронная надпись нотариуса У-0000538584-0, выданный 12.07.2023 г. Нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 3013986082 с должника: ФИО4, 27.07.1960г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Байк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения 13.р7.2023г направленных документов подтверждается движением заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса в личном кабинете заявителя сайта нотариальной палаты. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Черкесского городского отдела судебных приставов, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом по своей инициативе в соответствии с требованием пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЧГО УФССП по КЧР, в производстве которого находится исполнительное производство- ФИО1

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иные участники не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 04.08.2023 года.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа – электронная надпись нотариуса ФИО3 У-0000538584-0 от 12.07.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 3013986082 с должника: ФИО4, 27.07.1960г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Байк», предъявленного к исполнению 13.07.2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР ФИО1 от 04.08.2023 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 153568,28 руб.

В период с 04.08.2023 года по 29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО4, ее доходах и имуществе были направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, ПФ, Росреестр, 14.08.2023 года вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 29.08.2023 года направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено и административным истцом не представлено.

Таким образом, поскольку административным истцом обжалуется бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, а исполнительное производство возбуждено в день поступления иска в суд, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-приставом исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, негативных последствий для него не повлекли, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева