Дело № 2а-5325/2025
УИД: 78RS0014-01-2025-004236-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,
рассмотрев 02 июня 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на получение правового статуса частного охранника, аннулировании удостоверения частного охранника, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на получение правового статуса частного охранника, аннулировании удостоверения частного охранника, обязании ФИО1 в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать удостоверение частного охранника серии В № со сроком действия с 13.07.2023 по 13.07.2028, взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход государства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, ФИО1 обладает правовым статусом частного охранника, подтвержденный удостоверением частного охранника серии В № со сроком действия с 13.07.2023 по 13.07.2028.
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 8» состоит под диспансерным наблюдением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием для управления осуществления правового статуса частного охранника.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.
Оружие является источником повышенной опасности на основании статьи 2 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятий, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить существующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» удостоверение частного охранника аннулируется в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.
Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2007 г. № 300 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника» установлено, что хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями относятся к заболеваниям, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (F00-F09, F20-F79). К данному перечню также относится F06.8 «другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью».
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Регулируемые Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» общественные отношения, связанные с обеспечением охранной деятельности, ее лицензированием, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия правового статуса по осуществлению частной охранной деятельности предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к частному охраннику в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения общественно опасных последствий.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении правового статуса частного охранника, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Указанные выше обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со ст. 39 КАС РФ обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку это требуется для защиты прав граждан и интересов общества и государства.
В связи с изложенным, придя к выводу о том, что Прокурором Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга требование о прекращении права на управление транспортными средствами обосновано суд, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. ст. 113, 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на получение правового статуса частного охранника, аннулировании удостоверения частного охранника.
Прекратить действие правового статуса частного охранника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать ФИО1 в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить удостоверение частного охранника серии В № со сроком действия с 13.07.2023 по 13.07.2028 в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 3000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
В окончательной форме решение принято 02.06.2025 года.