Дело №

УИД 50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 07 апреля 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спегат» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спегат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 198 037 руб. 61 коп., за период с 14.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 941 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «СПЕГАТ» о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СВЕДТЕКС» задолженности в размере 4 450 евро, в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения суда, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 529,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 713 рублей, затраченных при обращении с иском в Арбитражный суд <адрес>, а также о взыскании с ФИО2 в пользу ООО. «СПЕГАТ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7294 рубля. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 <адрес> отделением судебных приставов на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по Решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени Решение суда ответчиком не исполнено.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Спегат» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Солнечногорского городского суда Московской области исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» - удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СВЕДТЕКС» задолженность в размере 4 450 евро, в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения суда, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 529,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 713 руб., затраченные при обращении с иском в Арбитражный суд <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Солнечногорского городского суда Московской области апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ФССП России возбуждено исполнительное производство №, должник ФИО2.

На основании выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» имеет сокращенное название ООО «СПЕГАТ».

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных судебным решением денежных средств.

На основании ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебное решение с момента, когда оно вступило в законную силу и стало для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного решения после вступления его в законную силу даёт кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ФИО2 перед ООО «СПЕГАТ», в связи с неоплатой данной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, оснований не согласиться с произведённым расчётом, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение судебного решения, которым произведено взыскание задолженности, ФИО2 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 198 037 руб. 61 коп.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 941 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спегат» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СПЕГАТ» (ИНН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 037 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СПЕГАТ» (ИНН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СПЕГАТ» (ИНН<***>) государственную пошлину в размере 6 941 руб. 13 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова