Дело №2-820/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000284-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

15 марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кампс ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что 24 мая 2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 307 500 рублей со сроком возврата 24 мая 2028 г. с установлением процентов за пользование кредитом 10% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется частями согласно графику платежей, указанному в приложении к кредитному договору. Однако заемщик график платежей не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. По состоянию на 15 января 2023 г. за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 357 392 руб. 65 коп., в том числе 307 300 руб. – сумма основного долга, 50 092 руб. 65 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 мая 2021 г. по 15 января 2023 г., в связи с чем просят взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 307 500 рублей со сроком возврата 24 мая 2028 г. с установлением процентов за пользование кредитом 10% годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО2 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору №№ от 24 мая 2021 г., что следует из выписки о движении денежных средств.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15 января 2023 г. за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 357 392 руб. 65 коп., в том числе 307 300 руб. – сумма основного долга, 50 092 руб. 65 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 мая 2021 г. по 15 января 2023 г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 24 мая 2021 г. погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 357 392 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 773 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 21 октября 2022 г. на сумму 3 351 руб. 61 коп., № от 16 января 2023 г. на сумму 3 422 руб. 32 коп. (л.д. 4,5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кампс ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом– удовлетворить.

Взыскать с Кампс ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2021 года по состоянию на 15 января 2023 года в размере 357 392 рубля 65 копеек, в том числе 307 300 рублей – сумма основного долга, 50 092 рубля 65 копеек– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 мая 2021 года по 15 января 2023 года; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 773 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.