Мотивированное решение составлено 05.12.2022 Дело № 2-643/2022

66RS0050-01-2022-001014-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 ноября 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 17.12.2010 АО «Связной Банк» и ответчиком заключили кредитный договор № S_LN_3000_18358. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 896,18 рублей, в том числе: 74 986,32 рублей – основной долг, 53 824,65 рубля – проценты за пользование кредитом, 44 300 рублей – штрафы, 600 рублей - комиссии, 25 297,10 рублей – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 888,11 рублей – госпошлина.

23.04.2015 банк уступил права требования ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

29.12.2016 ООО «ФЕНИКС» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 2-Ф.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования истцу.

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 128 810,97 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Просит взыскать с ответчика 128 810,97 рублей – задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, а также государственную пошлину в размере 3 776,22 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, 17.12.2010 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_18358, по условиям которого ответчику была выпущена карта №********6331 MasterCard Unembossed с лимитом 20 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 36 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления на выдачу банковской карты, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифов Банка по карте.

Доводы иска об условиях кредитного договора, в том числе, о начислении процентов, о льготном периоды, о платежном и расчетном периодах, о минимальном платеже и его размере, об ответственности заемщика за нарушение условий договора, а также о добровольном страховании подтверждены представленными заявлением на выдачу банковской карты, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по карте.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Тариф «С-лайн 3000»:

- процентная ставка по кредиту составляет 36%,

- минимальный платеж по карте, погашаемый в платежный период составляет 3 000 рублей, льготный период до 50 дней,

- неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности – 750 рублей.

Кроме того, комиссия за выдачу кредитных средств через банкоматы или пункты выдачи наличных банка или других банков составляет 4 %.

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использовании, возврата кредита и тарифах банка, согласился с ними, о чем поставил собственноручно подписи в документах.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, осуществлял его кредитование в пределах установленного лимита. В свою очередь ФИО1 активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя приходно-расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимальных платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Последний платеж осуществлен ответчиком 27.03.2013.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условия кредитного договора от 17.12.2010 предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга было подано только 07.09.2020, судебный приказ отменен 18.02.2021, в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте 03.09.2022.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по счету, открытого на имя ответчика следует, что последняя выдача денежных средств ответчику по кредитной карте была осуществлена 17.05.2013, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты следует считать сформированной всю сумму основного долга по кредитному договору, а также начисление всех комиссий и штрафов, поскольку в соответствии с условиями договора данные начисления связаны именно с действиями ответчика по пользованию кредитными средствами без учета действий по их возврату и уплаты процентов за пользование.

Также из справки о движении денежных средств следует, что последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена 27.03.2013, иных платежей по карте с лимитом овердрафта произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, формирование задолженности по основному долгу 17.12.2010, внесение ответчиком последнего платежа 27.03.2013, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора путем внесения хотя бы минимальных платежей, суд приходит к выводу, что уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа 07.09.2020 (штамп на конверте), было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по истечении месяца с момента последней оплаты по договору 27.03.2013, кредитору должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав.

Бремя доказывания признания ответчиком исковых требований в полном объеме лежит на истце. Однако данный факт истцом не доказан, также как и не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, вопреки положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в суд также истек, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна