УИД №46RS0031-01-2025-000635-07
№2-725/2-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок. Займодавец свои обязательства выполнил, денежные средства были переданы, по акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 дополнительного соглашения №1 от 28.04.2023 г. к договору и п. 2.2 договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 31 декабря 2024 г. 01.02.2024 г. между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору займа от 20.05.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать ИП ФИО2 исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере <данные изъяты> возникшего на основании указанного договора, из которых, сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> по состоянию на 01.02.2024 г. Согласно п. 1.2 Договора уступки прав по договору займа от 01.02.2024 срок уплаты долга наступит 31.12.2024г. По состоянию на 12.02.2025 сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> Кроме того, согласно и. 3.2 Договора процентного займа от 20.05.2020, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию на 12.02.2025 составляет <данные изъяты> 24.01.2025г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в установленный срок, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - с проценты, <данные изъяты> - неустойка. Взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>
ИП ФИО2 в свою очередь обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» истцу денежные средства не передавало. По просьбе учредителя ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО4 он подписал фиктивный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью избежания проблем с бухгалтерской отчетностью. Денежные средства, якобы полученные им Ш-ны самостоятельно должны были возвратить на счет ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>». Поскольку они были с ФИО4 друзьями, он согласился ему помочь. В 2022 году он пописал подготовленный ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи денежных средств. Через некоторое время ФИО4 ему сказал, что данный договор им был представлен в Арбитражный суд Курской области, поскольку в производстве суда рассматривалось дело по факту проверки ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>». Сам истец является ИП и применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому получение им займа должно было быть отражено в налоговой отчетности. После начавшихся между ним и ФИО4 конфликтов, последний переуступил право требования задолженности несуществующего у него долга. Просит признать договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» незаключённым.
В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ИП ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3 не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. ИП ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО5, ФИО1 – ФИО6
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО6 требования, заявленные ее доверителем в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречные требования ИП ФИО2 не признала, пояснив, что в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Курской области ФИО2 не отрицал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств.
Представитель ответчика (истца) ИП ФИО2 - ФИО5 требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что ее доверитель не заключал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства по договору ему не передавались. Ранее в рамках рассмотрения жалобы в Арбитражном суде Курской области он не отрицал факт заключения указанного договора с целью оказания помощи ФИО4 Встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 30.04.2023 под 22% годовых, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Согласно п.3.2 Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0.1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В этот же день указанная сумма займа была передана ответчику, что подтверждается копией акта получения денежных средств (л.д.9), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
28.04.2023 между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которым был изменён срок возврата суммы займа – не позднее 31.12.2024 (л.д.9-оборотная сторона).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.
01.02.2024 г. между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ИП ФИО2 исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере <данные изъяты> возникшего на основании указанного договора, из которых, сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> по состоянию на 01.02.2024 г. (л.д.11).
17.09.2024 ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,12).
Однако, в установленный договором срок - 31.12.2024 денежные средства возвращены заемщиком не были, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
По состоянию на 12.02.2025 сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка.
24.01.2025г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в установленный срок, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.
Исходя из свободы договора, размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.
В соответствии со с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 20.05.2022 стороной ответчика представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения настоящего дела по существу.
Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 о том, что ее доверитель денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал не нашли своего подтверждения, напротив опровергаются исследованными в суде письменными материалами дела, а именно, копиями акта получения денежных средств (л.д.9), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также копией решения Арбитражного суда Курской области от 13.03.2024, принятого в рамках дела по иску ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску от 02.02.2022 №895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной проверки, в рамках которого ИП ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица и в процессе рассмотрения дела не отрицал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается копией решения от 13.03.2024 (л.д.67-89).
Доводы стороны ответчика, что такие пояснения он дал с целью помощь директору ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО4, который являлся его другом, суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
Разрешая встречные требования ИП ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно разъяснений изложенных в п. п. 50, 86 - 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.
Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, нежели заемных, материалы дела не содержат. Спорный договор займа подписан сторонами собственноручно и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, денежные средства по договору переданы заемщику в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ИП ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - <данные изъяты>
В удовлетворении встречных требований ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.
Председательствующий Л.В. Тарасова