Дело № 2а-2671/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002516-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу за 2015 г. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, просит взыскать с административного ответчика задолженность по УСН за 2015 г. в размере 2025 руб. и пени за период с 04.06.2016 по 20.03.2025 в размере 2074,39 руб.

В соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (ч.2 ст.346.21 Налогового кодекса РФ).

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (п.7 ст.346.21 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, являясь плательщиком налога на имущество. Также административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу.

До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по УСН за 2015 г. в размере 2025 руб. и пени за период с 04.06.2016 по 20.03.2025 в размере 2074,39 руб.

УФНС России по Забайкальскому краю с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращалось.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд. Ссылку на некорректную работу программного обеспечения нельзя отнести к причинам, позволяющим восстановить пропущенный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Шестаков Д.А.