70RS0003-01-2023-001155-75

Дело № 2а-1211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Перспектива» к Администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании решения незаконным,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Перспектива» (далее СНТСН «Перспектива») обратилось в суд с административным иском к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение об отказе, выраженное в письме от 19.01.2023 №02-21/77, обязать администрацию Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения рассмотреть по существу заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Перспектива» о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером ..., площадью 25843 кв.м., местоположение которого: ..., ...

В обоснование заявленных требований указало, что 22.12.2022 административный истец обратилось в администрацию Города Томска с заявлением предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером ..., площадью 25843 кв.м., местоположение которого: ... в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 18.08.2015 №750. Решением от 19.01.2023 №02-21/77 было отказано в приеме документов. Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного истца СНТСН «Перспектива», представители административных ответчиков администрации Города Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили. Представителем административного ответчика администрации Города Томска представлен письменный отзыв, согласно которому оспариваемое решение является законным и обоснованным, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 того же Кодекса если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» - «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункта 4).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 178, частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Судом установлено, что 23.12.2022 СНТСН «Перспектива», в лице председателя ФИО1 на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства на праве безвозмездного пользования, сроком на 5 лет.

Решением и.о. заместителя мэра Города Томска по архитектуре и градостроительству, выраженным в письме от 19.01.2023 №02-21/77, административному истцу отказано в приеме документов со ссылкой на часть 2 пункта 2.7 административного регламента «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 №750, поскольку границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером ....

С административным иском СНТСН «Перспектива» обратилось 22.02.2023.

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный законом срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Муниципальная услуга «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» предоставляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 18 августа 2015 г. № 750.

Пунктом 2.7 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (предусмотрены Земельным кодексом в качестве оснований для возвращения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка), в том числе отсутствие у администрации Города Томска полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка (подпункт2).

Основанием оспариваемого решения административного органа явилось утверждение о частичном пересечении испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100046:1880.

Между тем в заявлении административного истца, поданном в уполномоченный орган, указано на согласие, на утверждение схемы расположения земельного участка в ином варианте на испрашиваемой территории.

При таких обстоятельствах вывод о пересечении границ испрошенного и существующего земельных участков и не возможность предоставления земельного участка в иных границах, может являться лишь результатом тщательной проверки, проведенной уполномоченным органом.

В соответствии же с пунктом 3.4 "Возврат заявления и прилагаемых к нему документов" Ответственный специалист комитета при поступлении к нему для исполнения заявления о предоставлении муниципальной услуги проводит проверку поступивших документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для отказа в приеме документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанных в пункте 2.7 настоящего административного регламента.

Истребование новых документов на этой стадии регламентом не предусмотрено.

Аналогично, в силу пункта 3.2 вышеупомянутого административного регламента, устанавливающего этапы предоставления муниципальной услуги, до возвращения заявления и прилагаемых к нему документов уполномоченный орган осуществляет лишь регистрацию заявления о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемых к нему документов, а также наложение резолюции об исполнении заявления (этапы 1 и 2).

Проведение проверочных действий, связанных с отысканием новой информации, до решения вопроса о возвращении или приемлемости заявления регламентом не предусмотрено.

Осуществление запроса недостающих документов для предоставления муниципальной услуги в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в рамках межведомственного информационного взаимодействия; рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) основании для отказа в предоставлении муниципальной услуги и подготовка проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или проекта письма об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено подпунктами 4 и 5 пункта 3.2 административного регламента к 4 и 5 этапам оказания муниципальной услуги.

Результатом проверочных действий, осуществленных на этих этапах не может быть решение об отказе в приеме документов.

Вывод суда о последовательности этих этапов основан также на блок-схеме административных процедур (действий) при предоставлении муниципальной услуги, утвержденной пунктом 3.1 административного регламента и воспроизведенной в приложении 1 к этому административному регламенту.

Таким образом, административным органом нарушен порядок принятия оспариваемого решения (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (абзац второй).

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд находит допущенные административным органом нарушения установленного порядка принятия оспариваемого решения существенными для административного истца, поскольку этому решению не предшествовала надлежащая проверка наличия предусмотренных нормативными правовыми актами оснований.

В тоже время в соответствии разъяснения содержащимися пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным.

С учетом характера возникшего спора в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков повторно рассмотреть в установленные сроки и порядке заявление СНТСН «Перспектива» о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства на праве безвозмездного пользования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, выраженный в письме от 19.01.2023 №02-21/77.

Обязать Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска повторно рассмотреть в установленные сроки и порядке заявление СНТСН «Перспектива» о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства на праве безвозмездного пользования.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2023

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1211/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-001155-75