УИД 45RS0006-01-2022-001149-58

Дело № 2а-667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2022 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование иска указало, что 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17158/21/45041-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на 11.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 17236 рублей 22 копейки. Считает, что судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. Ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания пенсию должника. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17158/21/45041-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание не пенсию должника, направить в адрес ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца — ООО «АФК» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика — УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, умерла {дата}.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 17158/21/45041-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16577 рублей 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 664 рубля.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме не имеется. С должника взыскано 5 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целя защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 2290-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. ст. 64-68 Федерального закона от 02.102.007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводов о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимала меры к исполнению исполнительного документа, а именно, до получения сведений о смерти должника ФИО2 были сделаны запросы в банки, ПФР, ГИБДД, органы ЗАГС. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о распределении денежных средств

Как следует из записи акта о регистрации смерти от {дата} №* ФИО2 умерла {дата}.

По данным реестра наследственных дел в Федеральной нотариальной палате наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

21.03.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе никто не проживает.

Пунктом 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера – 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Принимая во внимание, что должник ФИО2 умерла {дата}, после указанной даты у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для обращения взыскания на пенсию должника.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и в этот же день исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по исполнительному производству, требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и о возложении обязанности, отклоняются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия.

В административном иске указано, что ООО «АФК» полагает нарушением действующего законодательства факт ненаправления в его адрес ответов на запросы по заявлению ООО «АФК», согласиться с данным утверждением не представляется возможным, поскольку действующим законодательством обязанности по направлению взыскателю ответов на запросы, полученные в ходе совершения указанных исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя не возложено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомязкова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 в 16:20.