Дело № 2-959/2025
УИД 23RS0047-01-2024-006736-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Климчук В.Н.,
при секретаре: Давидовой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. В обосновании указывая, что ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/8 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,5 кв.м. и 5/8 (пять восьмых) доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 202 кв.м., объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, на основании: Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04.07.2019, удостоверенного нотариусом ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2019. ФИО7 является собственником 3/8 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2019. Порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 86,5 кв.м. между совладельцами сложился, имеются отдельные изолированные входы, комнат в совместной собственности не имеется. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находиться в общей долевой собственности сторон. Порядок пользования между совладельцами не определялся на земельный участок. 16.05.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец предложил ответчику в досудебном порядке решить вопрос об определении порядка пользования, с предложением, что в случае согласия совладельца, имеется возможность удостоверить соглашение об определении порядка пользования у нотариуса. Однако, на претензию ответчик не ответил, более того, согласно отслеживанию, извещение вручено ответчику 23.05.2024, в связи с тем, что ответчик фактически отказался урегулировать возникший вопрос в досудебном порядке, истец вынужден обратится в суд. Истцы обратились к судебному эксперту о проведении технического заключения по определению порядка пользования земельным участком, расположенным под жилым домовладением по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на земельный участок. Согласно техническому заключению от 07.05.2024, выполненного судебным экспертом ФИО8, эксперт изучив конфигурацию и характеристики исследуемого земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) пришел к выводу о том, что определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, технически возможно. Сторонам выделяются следующие земельные участки: ФИО1 выделяется в пользование: участок № 1 общей площадью 705,0 кв.м. (со строениями: литер «А»-жилой дом., литер «а»-отапливаемая пристройка, литер «a1»-холодная пристройка, литер «а2»- отапливаемая пристройка, литер «В»-сарай, литер «Г7»-уборная). ФИО2 выделяется в пользование: участок №2, общей площадью 80 кв.м. (со строениями: литер «А1»-жилая пристройка, литер «а3»-отапливаемая пристройка, литер «а4»-отапливаемая пристройка. литер «а5»-отапливаемая пристройка). Участок № 3, общей площадью 343.0 кв.м. (со строениями: литер «Б»-летняя кухня, литер «б»-пристройка, литер «К»-сарай, литер «Г3»-уборная). В общее пользование совладельцев выделяется: участок № 4 общей площадью 74,0 кв.м. (без строений). Координаты выделяемых земельных участков, а также их конфигурация представлены в графическом приложении к техническому заключению. В исковом заявлении просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов-ИЖС, общей площадью 1202 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Приложением к техническому заключению от 07.05.2024, являющейся неотъемлемой частью вынесенного судебного решения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/8 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,5 кв.м. и 5/8 (пять восьмых) доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 202 кв.м., объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, на основании: Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04.07.2019, удостоверенного нотариусом ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2019.
Ответчик – ФИО2 является собственником 3/8 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2019.
Порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 86,5 кв.м. между совладельцами сложился, имеются отдельные изолированные входы, комнат в совместной собственности не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, общей площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находиться в общей долевой собственности сторон.
Порядок пользования между совладельцами не определялся на земельный участок.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года № 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Истцы обратились к судебному эксперту о проведении технического заключения по определению порядка пользования земельным участком, расположенным под жилым домовладением по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.
Согласно техническому заключению от 07.05.2024, выполненного судебным экспертом ФИО8, эксперт изучив конфигурацию и характеристики исследуемого земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) пришел к выводу о том, что определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, технически возможно.
Сторонам выделяются следующие земельные участки: ФИО1 выделяется в пользование: участок № 1 общей площадью 705,0 кв.м. (со строениями: литер «А»-жилой дом., литер «а»-отапливаемая пристройка, литер «a1»-холодная пристройка, литер «а2»- отапливаемая пристройка, литер «В»-сарай, литер «Г7»-уборная).
ФИО2 выделяется в пользование: участок №2, общей площадью 80 кв.м. (со строениями: литер «А1»-жилая пристройка, литер «а3»-отапливаемая пристройка, литер «а4»-отапливаемая пристройка. литер «а5»-отапливаемая пристройка). Участок № 3, общей площадью 343.0 кв.м. (со строениями: литер «Б»-летняя кухня, литер «б»-пристройка, литер «К»-сарай, литер «Г3»-уборная).
В общее пользование совладельцев выделяется: участок № 4 общей площадью 74,0 кв.м. (без строений). Координаты выделяемых земельных участков, а также их конфигурация представлены в графическом приложении к техническому заключению.
С учетом положений, предусмотренных частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом, является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы не поступило.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие иного способа устранения нарушений прав, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов-ИЖС, общей площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Приложением к техническому заключению от 07.05.2024, выполненному судебным экспертом ФИО8, являющейся неотъемлемой частью вынесенного судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено: 21 февраля 2025 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук