КОПИЯ Дело № 2а-5817/2022

УИД-66RS0003-01-2022-005066-66

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области.

Требования иска мотивированы тем, что истец, являясь взыскателем по исполнительному производству № 209404/21/66003-ИП от 18.11.2021, которое ведется в Кировском РОСП г. Екатеринбурга, направлял неоднократно заявления 04.08.2022, 16.08.2022 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) путем заполнения формы подачи заявления в органы ФССП, содержащие ходатайства о совершении определенных исполнительских действий (о запрете должнику права на выезд из РФ, о запросе сведений о банковских счетах должника), однако, в рассмотрении заявлений было отказано, что, по мнению истца, нарушает положения Федерального закона об исполнительном производстве и его права.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным отказ от 19.08.2022 № 66003/22/1257199 ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рассмотрении заявления истца *** от 16.08.2022,

- признать незаконным отказ от 15.08.2022 № 66003/22/1241138 ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рассмотрении заявления истца *** от 04.08.2022;

- признать незаконным отказ от 15.08.2022 № 66003/22/1241131 ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рассмотрении заявления истца *** от 04.08.2022.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству – ФИО4 - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Такая необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в данном случае установлена.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из приложенных документов к иску, а также из сведений в общем доступе на сайте ФССП России, установлено, что в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на исполнении имеется исполнительное производство № 209404/21/66003-ИП от 18.11.2021, возбужденное в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 04.08.2022 истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП подано заявление о запрете должнику выезд из России. Заявлению присвоен номер ***.

На указанное заявление поступило уведомление от 15.08.2022 *** за подписью Ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, следующего содержания: «Ваше заявление "Заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" ***-СП от 05.08.2022 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

заявление подано представителем юридического лица - стороны ИП. В данном случае к заявлению обязательно должна быть приложена доверенность, подтверждающая право заявителя действовать от имени юридического лица. Доверенность проходит форматно-логический контроль по XSD-схеме и проверку подписи в АИС ФССП России. В случае, если эти проверки доверенности пройдены успешно, то доверенность переходит на статус «Утвержден». При наличии в заявлении договоренности на статусе «Утвержден» имеется возможность дать положительный ответ на заявлением противном случае возможен только отказ в предоставлении ответа.».

04.08.2022 истец также обратился с заявлением запросить сведения о банковских счетах должника и наложить арест на имущество должника (заявлению присвоен номер ***) таким же способом, в ответ на которое, уведомлением от 15.08.2022 №66003/22/1241131 дан ответ аналогичного содержания.

16.08.2022 истцом повторно таким же способом подано заявление о запрете должнику выезд из России (заявлению присвоен номер ***), в ответ на которое, уведомлением от 19.08.2022 №66003/22/1257199 дан ответ аналогичного содержания.

Оценивая действия ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ст.50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрена подача заявлений, ходатайств должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Пунктом 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 15 января 2021 г. № 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи.

Пунктом 4 Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" утверждены:

требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

требования к форматам результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи (далее - ключ) подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Пунктом 3 названного Постановления определено, что ключом является сочетание 2 элементов - идентификатора и пароля ключа. Идентификатором является страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица либо руководителя или уполномоченного им иного должностного лица заявителя - юридического лица (далее - уполномоченное лицо), а паролем ключа - последовательность символов, созданная в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 N977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" установлено, что санкционированный доступ с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, должен осуществляться посредством использования простых электронных подписей и усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, следующими участниками информационного взаимодействия (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2020 № 2249):

а) должностные лица федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры), а также иных организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации; (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 968)

б) заявители - физические и юридические лица.

При регистрации и получении доступа к Единому порталу государственных и муниципальных услуг, лицо получает простую электронную подпись.

Проанализировав заявления, поданные истцом 04.08.2022 и 16.08.2022, суд приходит к выводу, что они в полном объеме соответствуют указанным положениям, поданы от собственного имени – физического лица.

При таких обстоятельствах, отказа в рассмотрении заявлений, поданных истцом в установленной законом форме, от своего имени, по основанию, указанному в оспариваемых уведомлениях, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное рассмотрение заявлений.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.

В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания заявлений истца, они содержали просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, такое заявление подлежало рассмотрению в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая положения частей 5-7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с даты его получения, который начался с 05.08.2022, с 16.08.2022 и истек 19.08.2022 и 30.08.2022, соответственно (в силу ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, стороной ответчиков суду не было представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявлений истца и вынесения по ним постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

Такое бездействие является противоречащим положениям частям 5,7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения заявлений от 04.08.2022, от 16.08.2022 и принятия по ним процессуального решения с последующим направлением решения административному истцу.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Истцом оспариваются уведомления от 15.08.2022 и от 19.08.2022.

С настоящим иском истец обратился 19.08.2022, направив его через раздел «Электронное правосудие», следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ в виде Уведомления от 15.08.2022 № 66003/22/1241131 ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рассмотрении заявления *** от 04.08.2022, поданного ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП.

Признать незаконным отказ в виде Уведомления от 15.08.2022 № 66003/22/1241138 ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рассмотрении заявления *** от 04.08.2022, поданного ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП.

Признать незаконным отказ в виде Уведомления от 19.08.2022 № 66003/22/1257199 ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рассмотрении заявления *** от 16.08.2022, поданного ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений *** от 04.08.2022, №*** от 04.08.2022, *** от 16.08.2022, поданных ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова