Дело №
УИД:№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО11,
представителя ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города ФИО4,
представителя администрации <адрес> – ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице заместителя руководителя департамента ФИО7 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - в целях эксплуатации нежилых зданий; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, прекратить право собственности ФИО2 на данный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлен факт незаконного предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - в целях эксплуатации нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и АО «Логистик Красноярск» в лице директора ФИО8 заключен договор аренды № спорного земельного участка. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды спорного земельного участка заменен арендатор с АО «Логистик Красноярск» на «ФИО2» ФИО2 на праве собственности принадлежат расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости: нежилое здание (производственный корпус) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание (склад материальных ценностей) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание (гараж, склад, сварочный цех) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в целях эксплуатации нежилых зданий, а также подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен подъездной железнодорожный путь в ЕГРН отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в охраной зоне инженерных сетей, для эксплуатации производственного корпуса, склада материальных ценностей, гаража, подъездного железнодорожного пути, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 15 % от его кадастровой стоимости. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес> о регистрации права собственности на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный спорный объект недвижимости. Приведенный договор купли-продажи заключен при явном нарушении положений законодательства о землепользовании, вследствие чего является недействительной(ничтожной) сделкой. Площадь предоставляемого земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости. При предоставлении спорного земельного участка не принята во внимание явная несоразмерность его площади капитальному объекту, на нем расположенному. Учитывая, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые здания площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно, иных объектов у ФИО2 на спорном участке не имеется, предоставление последнему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. противоречит требованиям земельного законодательства. Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации непосредственно объекта капитального строительства в установленном законом порядке не формировался, площадь его для целей выкупа не была определена. Установленные Земельным кодексом РФ принципы предоставления земельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ООО «Базис» на получение прав в отношении данного земельного участка. При указанных условиях договор купли-продажи земельного участка должен быть квалифицирован как ничтожная сделка.
В судебном заседании истец – помощник прокурора <адрес> ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика о соразмерности площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, часть из которых не являются объектами недвижимого имущества, являются несостоятельными. Экспертное заключение просила считать недостоверным и недопустимым.
Представитель администрации <адрес> ФИО10 (полномочия подтверждены) в судебном заседании требования прокурора не поддержала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321. Данный перечень является закрытым и не содержит требований о предоставлении документов, обосновывающих соразмерность площади земельного участка и площади и находящегося на нем объекта недвижимости. ЗК РФ также не содержит указанных требований. У Департамента на момент рассмотрения заявления ФИО2 отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. Довод процессуального истца о том, что площадь спорного земельного участка несоразмерна площади нежилых зданий, является необоснованным и не означает, что отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушениями требований закона. Довод о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен подъездной железнодорожный путь, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обратного не представлено. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на подъездной железнодорожный путь содержит сведения о земельном участке, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости. Департаментом было составлено заключение по состоянию спорного земельного участка, в котором указана вся информация о расположенных на земельном участке объектах. Вопрос о соразмерности земельного участка и планируемого к размещению на нем объекта разрешается на этапе предоставления земельного участка в аренду и не требует дополнительного внимания со стороны уполномоченного органа при предоставлении данного участка в собственность по заявлению арендатора, который реализовал целевое назначение такого земельного участка (построил соответствующий объект). Отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании несоразмерности земельного участка, ранее предоставленного заявителю в аренду путем проведения торгов, и возведенного на нем здания, сооружения, для целей которого предоставлялся данный участок, не соответствует требованиям земельного законодательства. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах, утвержденных Приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, установленным по материалам инвентаризации. Испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был образован из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на который постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Сибспецстрой» выдано свидетельство на право пользование землей для взимания налоговой платы на фактически занимаемую территорию производственной базы. В данной ситуации целевое назначение объектов недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка (производственные зоны предприятия III класса опасности (П-2), факт наличия объектов был установлен, границы и площадь земельного участка были определены еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, истом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, договор купли-продажи заключен сторонами с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предоставляемого им публично-правового образования.
Представитель ответчика - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора, представила отзыв на исковое заявление и дополнения, согласно которым правовым основанием иска прокурор указывает ст. 273 ГК РФ, но указанная норма права не имеет отношения к договору купли-продажи спорного земельного участка и направлена на регулирование иных правовых отношений: решение вопроса судьбы земельного участка при продаже только объекта недвижимости на нем. Довод искового заявления о том, что обоснование площади земельного участка должно быть предоставлено заявителем не соответствует требованиям действующего законодательства. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321. Данный перечень является закрытым и не содержит требований о предоставлении документов, обосновывающих соразмерность площади земельного участка и площади и находящегося на нем объекта недвижимости. Заявление ФИО2 рассматривалось в рамках Регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, утвержденного Регламентом. Статьей 39.16 ЗК РФ, Регламентом не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как несоответствие площади участка площади, занимаемой объектом недвижимости, в какое-то количество раз. Кроме того, формирование границ спорного земельного участка осуществлено для целей эксплуатации ранее существующих капитальных объектов недвижимости еще ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-недв «О предоставлении ЗАО «Сибспецстрой» земельного участка. Формирование спорного земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, с соблюдением принципа рационального использования земли. Кроме того, согласно позиции органа осуществляющего нормативно-правовое регулирование по вопросу относительно предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов собственнику здания или сооружения, расположенного на данном земельном участке, положениями ЗК РФ, ни нормами, содержащимися в других федеральных законах, не предусматривается необходимость соотнесения площади земельного участка с размером территории в границах данного земельного участка, необходимой для использования такого здания, сооружения, для целей применения положений ст. 29.30 ЗК РФ. Кроме того, ФИО2 имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Согласно экспертного заключения по вопросу исследования градостроительного и земельного законодательства в динамике его развития от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости, в связи с арифметическим превышением площади участка площади объекта недвижимости, являются неправомерными. В действующем законодательстве нет нормы, которой не соответствует сделка купли-продажи, аренды земельного участка при несоразмерности площадей. Как установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка является необходимой и достаточной для осуществления на нем заявленной деятельности. Основания для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным отсутствуют. Формирование спорного земельного участка осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом фактического землепользования предыдущим собственником объектов недвижимости и соответствует площади земельного участка, предоставленного ФИО2 Доказательств о несоразмерности земельного участка прокурором не представлено. Порядок расчета, выполненный истцом путем деления площади земельного участка на площадь объекта, противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель ответчика ФИО2 –ФИО11 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым содержание норм права ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, на которые ссылается истец, не предполагает наличия оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная практика, на которую ссылается истец, не применима к настоящему делу. Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении железнодорожного пути, нахождение железнодорожного пути на спорном участке следует из всех схем расположения, указанных в выписках. Данных путь находится на территории спорного земельного участка и зарегистрирован в ЕГРН. Спорный земельный участок необходим для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений в площади и в границах, в которых куплен был ответчиком ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются актами самого муниципального образования, в интересах которого предъявлен иск, принятыми более <данные изъяты> лет назад и подтверждается последующими действиями уполномоченных органов. Прокурор не приводит никаких обоснований утверждения о том, что площадь участка не соответствует площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений. Истцом не обосновано, какой именно публичный интерес был нарушен и в чем состоит нарушение. В случае удовлетворения требований истца просит применить следующие последствия недействительности: взыскать с Департамента в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., восстановить право аренды ФИО2 в отношении спорного земельного участка, восстановить в ЕГРН регистрационную запись №.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя поступили пояснения на исковое заявление и дополнения, согласно которым спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ДМИЗО и ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения государственной регистрации в границах спорного земельного участка были расположены: нежилое здание (производственный корпус) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м;, нежилое здание (склад материальных ценностей) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; сооружение с кадастровым номером № нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта, наименование-подъездной железнодорожный путь, протяженностью <данные изъяты>; нежилое здание (гараж, склад, сварочный цех) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ снято с государственного кадастрового учета в связи с преобразованием в здание с кадастровым номером № нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м.; здание с кадастровым номером: № нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные нежилые здания, сооружения принадлежат на праве собственности ФИО2 Положениями ЗК РФ, ни нормами, содержащимися в других федеральных законах, не предусматривается необходимость соотнесения площади земельного участка с размером территории в границах данного земельного участка, необходимой для использования такого здания, сооружения, для целей применения положений ст. 29.30 ЗК РФ. Процедура доказывания необходимости использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимости для целей применения положений ст. 39.20 ЗК РФ не урегулирована. В процессе осуществления учетно-регистрационных действий не осуществляется проверка исполнения функций, возложенных на другие органы, в случае, если решение определенных вопросов действующим законодательством отнесено к их компетенции. В связи с чем, проверка соблюдения органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка государственным регистратором прав не осуществляется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом (ч. 2 ст. 39.14).
Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе: - документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; - схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; - документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи).
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи).
Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв «О предоставлении ЗАО «<данные изъяты>» земельного участка» утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях эксплуатации нежилых зданий.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды спорного земельного участка, используемого для эксплуатации нежилых зданий, заменен арендатор спорного земельного участка с АО «<данные изъяты>» на ФИО2
ФИО2 на праве собственности принадлежат расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости: нежилое здание (производственный корпус) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание (склад материальных ценностей) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание (гараж, склад, сварочный цех) с кадастровым номером № площадью 1015,1 кв.м., подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений <адрес> о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в целях эксплуатации нежилых зданий, подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> кв.м. К заявлению были приложены выписки из ЕГРН о нахождении в собственности объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента вынесено заключение по состоянию земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого на спорном земельном участке расположены объекты: эксплуатируемые одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м, металлические: трансформаторная подстанция, строение, два пункта охраны, навесы (фотоматериал прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в охраной зоне инженерных сетей, для эксплуатации производственного корпуса, склада материальных ценностей, гаража, подъездного железнодорожного пути, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 15 % от его кадастровой стоимости.
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> г, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
С целью вопроса о соответствии площади спорного земельного участка, площади необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на спорном земельном участке зданий и сооружений определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭкспертТехСтрой», площадь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответствует площади, необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений. Минимальный рекомендуемый/ориентировочный размер спорного земельного участка для размещения и эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений составляет <данные изъяты> кв.м., (98 % от общей площади земельного участка), что соответствует требованиям градостроительного регламента. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Производственная зона предприятия III класса опасности (П-2). Согласно ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Исследуемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты> м2 или <данные изъяты> и находится в рамках предельного размера земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом. Общая требуемая минимальная площадь участка для размещения зданий и сооружений, пожарных и производственных проездов и разворотных площадок и с учетом охранных зон на площадке составляет – <данные изъяты> м2, что также соответствует градостроительному регламенту. Таким образом, земельный участок используется в соответствии с требованиями нормативных актов по назначению – для эксплуатации нежилых зданий и подъездного железного пути. Минимальный рекомендуемый/ориентировочный размер спорного земельного участка по указанному адресу для размещения и эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений составляет <данные изъяты>, что соответствует требованиям градостроительного регламента.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> являлась объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных на нем, с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.
Суд находит указанное экспертное заключение ясным, полным, объективным, экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование и квалификацию, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано на основе собранных по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса. Выводы ФИО3 надлежащим образом мотивированны, не имеют противоречий с материалами дела. Данное заключение отвечает также принципам относимости, допустимости, достоверности, согласуется с материалами дела, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи, с чем суд признает указанное заключение в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с ФИО2 договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена процедура предоставления земельного участка без проведения торгов.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, содержит цену имущества. Оплата по договору произведена в полном объеме. Договор подписан сторонами, они согласны с его условиями, его не оспаривают, что было подтверждено в судебном заседании представителем ФИО2 и представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.
При этом в судебном заседании не было установлено оснований для признания указанного договора ничтожным. Процессуальным истцом также не предоставлено доказательств того, что заключенный договор купли-продажи земельного участка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, с учетом того, что позиция муниципального образования <адрес> по настоящему делу была сформирована об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора.
Доводы прокурора о том, что площадь земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем сооружений и превышает ее более чем в десятки раз не является основанием для признания вышеуказанной сделки купли-продажи недействительной, поскольку граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность в силу п. 1 ст. 39.20 ГК РФ, спорный земельный участок используется в соответствии с требованиями нормативных актов по назначению – для эксплуатации нежилых зданий и подъездного железного пути, при этом площадь является необходимой и достаточной для осуществления на нем заявленной деятельности.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответствует площади, необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений.
Минимальный рекомендуемый/ориентировочный размер спорного земельного участка по указанному адресу для размещения и эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений составляет <данные изъяты>, что составляет 98 % от общей площади земельного участка.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № проданный ФИО2 без проведения торгов, находится в разрешенном значении предельных (максимальных и минимальных) размерах земельного участка, в соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК РФ.
Довод прокурора о том, что сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен подъездной железнодорожный путь, в ЕГРН отсутствуют, опровергаются материалами дела, так из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером № содержит сведения о земельном участке, в пределах которого расположен указанный объект.
Доводы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о пропуске прокурором <адрес> срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Оспариваемый договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями заместитель прокурора <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с исковыми требованиями срок исковой давности не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес>, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.